Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края 30 января 2019 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее договор). Обязательным условием для заключения кредитного договора являлось подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка по договору коллективного страхования, заключенному с РСХБ-Страхование. За подключение к программе страхования банк с истца получил плату в размере 131000 рублей, из которых часть денег банк удержал в качестве платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика программы страхования, а оставшиеся денежные средства были израсходованы в качестве расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Указанная сумма банку была уплачена единовременно за счет кредитных средств и была включена в общую сумму договора. Полагает, что тем самым были нарушены его права как потребителя. На обусловленность выдачи кредита подключением к программе страхования указывают условия страхования. Срок страхования привязан к условиям кредитного договора, как и размер страховой выплаты и страховая сумма. Плата за подключение к программе страхования в размере 131000 рублей не соответствует рыночной стоимости оказываемой услуги. Банк получил из этой суммы несоразмерную плату за свои услуги в размере 55000 рублей, на что истец при заключении договора не мог повлиять. В нарушение предписания ЦБ РФ в кредитном договоре и в заявлении о подключении к программе страхования, в программе страхования не предусмотрены условия отказа заемщика от услуги страхования. Между тем, истец в установленный срок направил ответчику письмо с отказом от услуг страхования. Однако, ответчик проигнорировал заявление истца. Просил суд с учетом измененных требований исключить ФИО1 из программы коллективного страхования, заключенной между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу страховую премию в сумме 131000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от заявленных требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25467,15 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению происли дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным возражениям возражают против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

Исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее договор). Соглашением о кредитовании предусмотрена процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования, которая составляет 15,5 % годовых. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых (пункты 4.1, 4.2.) 

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ с истца по указанному выше договору удержана сумма за подключение к программе страхования в размере 160875 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 111864 рублей (включая НДС) и страховой премии в размере 28875 рубль, вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике.

В материалы дела представлена претензия ФИО1, направленная в адрес ответчиков, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой, принять отказ от услуги страхования и вернуть ему 131000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, памяткой к программе коллективного страхования, программой коллективного страхования заемщиков, заявлением на страховую выплату по программе страхования, правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов, анкетой-заявлением на предоставление кредита, заявлением на разовое перечисление денежных средств, выпиской по лицевому счету, банковскими и мемориальными ордерами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков, что предусмотрено Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Вместе с тем данное заявление было направлено страхователю спустя 14 дней после получения кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Иных письменных доказательств, подтверждающих, что истец с заявлением о возвращении страховой премии обратился к страхователю в течение 14 дней, в материалы дела не предоставлено. 

При таких обстоятельствах учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении данного кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Заключение вышеуказанного кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключать договор страхования. Банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к Программе страхования, согласовал с ним стоимость этой услуги, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащей перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в данном случае является возмездной, в силу положений п.3 ст.423, ст.779 ГК РФ, а также на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А.Дубынин