Судья Алексеева А.В. Дело №р-684/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> №с от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в 

<

адрес>вой суд, ФИО1 просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что данное постановление вынесено незаконно. Исходя из положений ст.28.8, ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, в связи с чем считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, им было подано административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, его неявка по повестке была обусловлена объективными обстоятельствами, связанными с судебным разбирательством, что исключает возможность квалификации его действий как административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, а также состоявшегося по его жалобе решения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абз.2 п.1 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет (далее - Федеральный закон от 

<

дата> N 53-ФЗ).

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 08 час. 00 мин. ФИО1 не явился без уважительной причины по повестке в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, чем нарушил абз.2 п.1 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №с об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.14); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.15); копией повестки (л.д.18) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол №с об административном правонарушении от 

<

дата> соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. Нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. При этом ФИО1 давал письменные объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В протоколе указаны дата, место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации и об ознакомлении с протоколом. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются. 

Так, протокол №с об административном правонарушении от 

<

дата> был составлен начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО4

Между тем постановление №с от 

<

дата> вынесено военным комиссаром Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО5

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с обжалованием решения призывной комиссии являлись предметом рассмотрения судьи районного суда. Указанные доводы получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что о вызове в военный комиссариат ФИО1 оповещен 

<

дата> лично под роспись в военном комиссариате Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, (л.д.18). Факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. Указанные обстоятельства не освобождали ФИО1 от явки по врученной ему повестке в назначенное время и место.

Между тем, ФИО1 данную обязанность не выполнил, в военный комиссариат Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в указанные в повестке дату, время и место не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не опровергают, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Дело судьей районного суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и постановление военного комиссара Советского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> №с от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

<

адрес>вого суда ФИО2