№ Копия

24RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей судьи – ФИО3, 

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» о защите их трудовых прав. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» по обращению ФИО2 по факту нарушения требований трудового законодательства. В своем Постановлении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» постановил, что ТК не позволяет включать в зарплату (ее часть), не превышающую МРОТ, оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ в РФ - 19 242 руб. (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного и северного коэффициентов составляет – 30787,2 руб. ФИО2 работает в должности машинист котельной в МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» имени ФИО1 Н.Я. Тотмина на полную ставку. За апрель 2024 г. начислено по заработной плате – 30788 руб. За работу в ночное время – 576,68 руб. Недоначисление по заработной плате за апрель 2024 г. – 30788+576,68-30788=576,68 руб. За июль 2024 г. начислено по заработной плате – 30118,7 руб. за 180 ч. За работу в ночное время – 601,76 руб. Недоначисление по заработной плате за июль 2024 г. – 30788+601,76-30788=601,76 руб. За август 2024 г. начислено по заработной плате – 30788 руб. За работу в ночное время – 629,11 руб. Недоначисление по заработной плате за август 2024 г. – 30788+629,11-30788=629,11 руб. За сентябрь 2024 г. начислено по заработной плате – 30 788 руб. За работу в ночное время – 576,68 руб. Недоначисление по заработной плате за сентябрь 2024 г. – 30788+576,68-30788=576,68 руб. За октябрь 2024 г. начислено по заработной плате – 30788 руб. За работу в ночное время – 601,76 руб. Недоначисление по заработной плате за октябрь 2024 г. – 30788+601,76-30788=601,76 руб. За ноябрь 2024 г. начислено по заработной плате – 30788 руб. За работу в ночное время – 580,14 руб. Недоначисление по заработной плате за ноябрь 2024 г. – 30788+580,14-30788=580,14 руб. За декабрь 2024 г. начислено по заработной плате – 30788 руб. За работу в ночное время – 659,07 руб. Недоначисление по заработной плате за декабрь 2024 г. – 30788+659,07-30788=659,07 руб. Общее недоначисление по заработной плате за апрель 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. составляет – 4225,2 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной заработной плате за апрель 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. в сумме 4225,2 руб.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» - заместитель директор ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района 

<

адрес> в защиту интересов ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» признал исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО2 в размере 4225 рублей 20 копеек. 

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной заработной плате за апрель 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. в сумме 4225 рублей (четыре тысячи двести двадцать пять рублей) 20 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Ярульская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева