Дело №

86RS0№-46

решение

 изготовлено 28.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в 

<

адрес>) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для установления пенсии по указанному основанию женщине в 52 года требуется: страховой стаж – 20 лет, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет. По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату подачи заявления ответчик установил: страховой стаж – 11 лет 7 месяцев (с учетом Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1 год 8 месяцев 5 дней. По решению ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Отдельные периоды работы не были включены истцу, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что нарушает право истца на социальное обеспечение. 

Истец просит суд: 1) установить факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-IX № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Барская швейная фабрика»; 2) обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> включить ФИО1: в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика в ООО «Барская швейная фабрика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в коммерческом предприятии Торгово-производственное объединение Сургутского горисполкома, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в АОЗТ «Вольфрам», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в ООО «Драйвер»; 3) обязать ГУ УПФР в 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ГУ УПФР в 

<

адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд письменный отзыв, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). 

Для назначения ФИО1 пенсии по указанному основанию требуется: страховой стаж – 20 лет, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет. 

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: страховой – 11 лет 7 месяцев (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П и с учетом периода ухода за ребенком до достижения возраста полутора лет), работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 1 год 8 месяцев 5 дней. 

Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы по трудовой книжке заявителя от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-IX №, так как по информации ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ бланк трудовой книжки данной серии и номера были выпущены в 2002 году. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При установлении факта принадлежности трудовой книжки ФИО1, суд учитывает, что титульный лист трудовой книжки серии АТ-IX №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет исправлений, проставленная печать предприятия на титульном листе, является читаемой. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия ФИО1. 

Из справки, выданной ООО «Барская швейная фабрика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зоря (в настоящее время – ФИО1) Е.М. действительно работала в ООО «Барская швейная фабрика» кладовщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный период работы истца является первым периодов работы, он отражен в трудовой книжке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие каких-либо исправлений, исходя из самого факта владения трудовой книжкой истцом, выданной на ее имя, при доказанности первого места работы, суд приходит к выводу о том, что как трудовая книжка, так и справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ООО «Барская швейная фабрика», принадлежат ФИО4. 

Довод представителя ответчика о том, что трудовая книжка серии АТ-IX №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, по информации ФГУП «Гознак» Министерства финансов РФ бланк трудовой книжки данной серии и номера были выпущены в 2002 году, что на 17 лет позже, чем дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, не была принята при учете периодов работы, суд находит несостоятельным, поскольку ответственность за ведение трудовых книжек возложена на работодателя и несение дополнительного бремени ответственности за недостоверное заполнение трудовой книжки на работника, законодательством не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, в заявленной части исковые требования подлежат удовлетворению, суд устанавливает факт принадлежности, как трудовой книжки, так и уточняющей справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

В отношении спорных периодов работы судом установлено следующее. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом выше, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждён трудовой книжкой, а также уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Барская швейная фабрика», в связи с чем, суд включает истцу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом предприятии ТПО Сургутского горисполкома подтвержден трудовой книжкой, запись о периоде работы выполнена без исправлений, последовательно, имеет реквизиты приказов о приеме и увольнении с работы. Оттиск печати предприятия, заверившей запись о периоде работы, хорошо просматривается, в ней указано, что работа протекала на территории 

<

адрес>-Югры, 

<

адрес>, что относится в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, - к территория, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод ответчика о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коммерческом предприятии ТПО Сургутского горисполкома, не может быть включён в заявленный истцом стаж, поскольку согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-3809/8, выданной Управлением документального и информационного обеспечения Администрации 

<

адрес>, в документах архивного фонда Городской информационно-вычислительной станции в списках организаций, предприятий и учреждений по 

<

адрес> за период с 1980-1991 г.г. данная организация не значится, суд находит несостоятельным, поскольку из указанной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № С-3809/5 следует, что в документах архивного фонда Городской информационно-вычислительной станции в списках организацией, предприятий и учреждений по городу Сургуту за 1990 год в графе «Полное наименование предприятия» указано «…Торгово-производственное объединение…», в графе «наименование организации, которой непосредственно подчинено предприятие, учреждение, организация» указано «…Горисполком…», в графе «Местонахождение» указано «…

<

адрес>…». 

При таких обстоятельствах, суд находит представленную архивную справку подтверждающую факт нахождения спорной организации на территории 

<

адрес> и осуществления финансово-хозяйственной деятельности в спорный период работы истца. Неточное указание наименования организации в трудовой книжке истца относится к требованиям заполнения трудовой книжки работодателем, а не работником. Следовательно, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд включает, как в страховой стаж истца, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Вольфрам» суд включает, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку он подтвержден записью в трудовой книжке, запись выполнена без исправлений, имеет ссылки на приказы о приеме и увольнении работника, его переводе на должность в порядке повышения по службе, оттиск печати организации, заверяющей увольнение, хорошо просматривается, в котором указано, что работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то есть в 

<

адрес>. 

Довод ответчика о том, что согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № С-3809, выданной Управлением документационного и информационного обеспечения Администрации 

<

адрес>, документы данной организации на хранение в архивный отдел не поступали, суд находит несостоятельным, поскольку сдача документов на хранение не зависит от воли работника, в связи с чем, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. 

Представленную трудовую книжку в подтверждение факта работы в заявленном спорном периоде суд находит достаточным и допустимым доказательством по делу в подтверждение заявленного требования. 

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в ООО «Драйвер» подтвержден записью в трудовой книжке, подтвержден факт нахождения указанной организации на территории 

<

адрес> архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № С-3809/7, согласно которой в документах архивного фонда Городской плановой комиссии исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов, в приказе комитета по экономике и прогнозированию Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации субъектов предпринимательской деятельности» значится ООО «Драйвер», регистрационный №. 

Вместе с тем, учитывая, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховом стаже подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов не имеется, суд приходит к выводу о частичном включении заявленного периода, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо изложенного, истец просит включить в страховой стаж периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки, выданной ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что уплата страховых взносов в ПФР произведена ИП ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплата страховых взносов произведена в ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в справке периоды, за которые уплачены страховые взносы, учтены ГУ УПФР в 

<

адрес> при расчете стажа в решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. 

Определяя в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В п. 20 названного действующего Постановления Правительства Российской Федерации также содержится указание на то, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку за периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден факт уплаты страховых взносов достаточными и допустимыми доказательствами по делу, у суда оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

Согласно п.1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что с учетом дополнительно включенных периодов работы судом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также неоспариваемых периодов работы истца со стороны ГУ УПФР в 

<

адрес>, включенных по решению ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на дату обращения за страховой пенсией выработала требуемую продолжительность, как страхового стажа, так и работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения. 

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГУ УПФР в 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ-IX №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, и справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Барская швейная фабрика». 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева