Дело № 12-283/2021

уид 21RS0025-01-2021-002407-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу В.В.В., поданную на постановление №, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым В.В.В., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, В.В.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, В.В.В. обжаловал его в суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что не нарушал ПДД РФ. Указывает, что граждане стояли на тротуаре и не вступали на пешеходных переход, он пересек его и сразу же увидел в зеркале заднего вида проблесковый маяк сотрудников ДПС.

В судебном заседании В.В.В. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГИБДД МВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. 

В силу п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 13.3. При отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не предоставил преимущество пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, В.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено В.В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы В.В.В. не опровергают факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, не опровергают виновность В.В.В. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях В.В.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления должностного лица при производстве по данному делу не допущено. 

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении В.В.В. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.Н. Музыкантов