Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд ФИО5 ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО7, 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании соглашения недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ФИО10 ИЗЪЯТЫ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС ФИО10 ИЗЪЯТЫ, выданного Тракторозаводским районным судом ФИО5 ИЗЪЯТ по гражданскому делу ФИО10 ИЗЪЯТЫ о взыскании с ответчика суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей ФИО10 ИЗЪЯТЫ копейки. В рамках принудительного исполнения решения суда по данному гражданскому делу с места работы должника ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности с последующим перечислением их на счет взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков». Между тем, в конце 2018 года - начале 2019 года прекратились перечисления по погашению долга. При обращении в Тракторозаводский POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ стало известно, что удерживаемые с должника денежные средства перечисляются по исполнительному документу о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО4 по нотариальному соглашению об оплате алиментов, которое как полагает истец заключено в целях уйти от гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд признать соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО3 и ФИО4 недействительным. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ФИО10 ИЗЪЯТЫ судебные расходы по оплате государственной пошлины в ФИО10 ИЗЪЯТЫ руб.

Представитель ООО «ФИО10 ИЗЪЯТЫ» - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, представила возражения на исковые требования и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, представила возражения на исковые требования и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как усматривается из абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ФИО10 ИЗЪЯТЫ кредитный договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России и ФИО13. расторгнут. С ФИО3 в пользу ПАО «ФИО10 ИЗЪЯТЫ» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек, задолженность по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на общую сумму ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек, расходы по уплате госпошлины – ФИО10 ИЗЪЯТЫ ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек, а всего взыскать – ФИО10 ИЗЪЯТЫ рубль ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена взыскателя по заочному решению Тракторозаводского райсуда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, со взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанк России на взыскателя – ФИО8 в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ рубля ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА произведена замена взыскателя по заочному решению Тракторозаводского райсуда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанк России к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, со взыскателя ФИО8 на взыскателя – ООО «Юридический центр «ФИО14» в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА определением Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ произведена замена взыскателя по заочному решению Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России к ФИО3 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, со взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанк России на взыскателя – ООО «ФИО15» в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей ФИО10 ИЗЪЯТЫ копейки по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание своей матери ФИО5 ФИО6 в размере 50 % ко всем видам заработков и (или) доходов плательщика в месяц. 

ДАТА ИЗЪЯТА на основании указанного соглашения в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ возбуждено исполнительное производство ФИО10 ИЗЪЯТЫ-ИП. 

ДАТА ИЗЪЯТА на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ФИО5 ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Поволожский банк ОАО «Сбербанк России».

ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного документа ФС ФИО10 ИЗЪЯТЫ, выданного Тракторозаводским районным судом ФИО5 ИЗЪЯТ по гражданскому делу ФИО10 ИЗЪЯТЫ возбуждено исполнительное производство ФИО10 ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ рассмотрев материалы исполнительного производства ФИО10 ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА вынес постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах ФИО10 ИЗЪЯТЫ ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО3 и ФИО4 было направлено досудебное уведомление, которое осталось без удовлетворения.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ФИО5 ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского POCП ФИО5 ИЗЪЯТ УФССП России по ФИО5 ИЗЪЯТ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в УВД ФИО5 ИЗЪЯТ.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 является получателем с ДАТА ИЗЪЯТА по бессрочно страховой пенсии по старости.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по ФИО5 ИЗЪЯТ ФИО16 изменила фамилию на ФИО2.

Из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана "недействительной" в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерациикак нарушающая требования закона.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что алиментные обязательства являются приоритетными и подлежат исполнению вне зависимости от наличия иных долгов, при этом уплата алиментов не освобождает от обязанности по возврату долга, а лишь увеличивает срок для его погашения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено для вида, с целью уклонения от уплаты долга, поскольку именно в период возникновения требований перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России на основании вынесенного заочного решения Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ФИО10 ИЗЪЯТЫ, а также после произведения ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА замены взыскателя в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА замены взыскателя в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ копейки по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА было заключено между ФИО3 и ФИО4 соглашение об уплате алиментов на содержание своей матери ФИО10 ИЗЪЯТЫ в размере 50 % ко всем видам заработков и (или) доходов плательщика в месяц. 

При этом следует учесть тот факт, что до вынесения заочного решения Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России задолженности, так и до произведения замены взыскателя в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России на взыскателя – ФИО8, а далее на ООО «Юридический центр «МКС» и произведения замены взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ФИО10 ИЗЪЯТЫ Сбербанка России на взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в части взыскания суммы ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей ФИО10 ИЗЪЯТЫ копеек по кредитному договору ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, как установлено судом и не оспаривается сторонами, какой-либо спор об алиментах на содержание матери ФИО4 между ответчиками до указанных фактов отсутствовал, а спариваемое соглашение было заключено ими после предъявления исполнительного листа № ФИО10 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА к исполнению, возбуждения исполнительного производства ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании задолженности, и предъявлено соглашение сторонами к исполнению в период возбужденного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитам.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда ФИО5 ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ФИО10 ИЗЪЯТЫ, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Представленная справка из МИФ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ФИО4 является получателем с ДАТА ИЗЪЯТА по «бессрочно» страховой пенсии по старости, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как обязанность ФИО2 содержать свою мать не влечет освобождение от обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО2, ФИО4 о признании соглашения недействительным, - удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов от ДАТА ИЗЪЯТА, удостоверенное нотариусом ФИО5 ИЗЪЯТ ФИО9 ДАТА ИЗЪЯТА, регистрационная запись ФИО10 ИЗЪЯТЫ., заключенное между ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения - недействительным.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА в пользу общества с ограниченной ответственности «Поволжский центр урегулирования убытков» уплаченную государственную пошлину в размере по ФИО10 ИЗЪЯТЫ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд ФИО5 ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк