Дело № 2-1185/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000071-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БАНК ДОМ.РФ» (далее – АО «БАНК ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 в размере 1 427 951,07 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом, начиная с 27.12.2023 по день фактического возврата кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 411 200,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») – третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 38 781,35 руб. – средства, учтенные на накопительном счете ФИО1 и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательства по ипотечному займу после возникновения основания для исключения участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, взыскание произвести за счет остатка средств от обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру после удовлетворения требований АЛ «БАНК ДОМ.РФ».

В судебное заседание представитель АО «БАНК ДОМ.РФ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику, предоставлены денежные средства в размере 2 302 000,00 руб. на срок 164 месяцев, под 9,50 % годовых в первый год, 10% во второй год, 10,50% в третий год пользования денежными средства, начиная с четвертого года – по формуле, указанной в пункте 1.1.3 кредитного договора.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована 02.09.2014 Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Права по закладной 25.01.2019 были переданы первоначальным залогодержателем АО «БАНК ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладных от 21.01.2019 года. 

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 11.08.2014 заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем в размере 700 000 руб. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по кредитному договору № от 11.08.2014.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.05.2023 с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из списков части 20.04.2023.

В силу пунктов 6.1 - 6.3 кредитного договора заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.12.2023 в размере 1 427 951,07 руб., из которых: основной долг – 1 348 468,20 руб., проценты за пользование кредитом – 65 010,34 руб., пени 14 472,53 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 427 951,07 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения договора в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость залогового имущества – трехкомнатной квартиры по состоянию на 04.08.2014 определена в размере 3 014 000,00 руб. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 411 200,00 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд 21 339,76 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил формирования накоплений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на накопительно-ипотечной системе участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-испотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 38 781,35 руб. как разница между суммой накоплений (3 369 886,75 руб.), на которую ответчик имел право за период службы с 29.10.2010 по 20.04.2023, и суммой денежных средств (3 408 668,10 руб.), предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа, в связи с чем задолженность в размере 38 781,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», взыскание надлежит произвести за счет остатка средств от обращения взыскания на квартиру.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета 1 363,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ», ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2014 в размере 1 427 951,07 руб., из которых: основной долг – 1 348 468,20 руб., проценты за пользование кредитом – 65 010,34 руб., пени 14 472,53 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 339,76 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № от 11.08.2014, начисляемые на сумму основного долга или его соответствующей части по ставке, установленной пунктом 3.1 кредитного договора, начиная с 27.12.2023 по день уплаты суммы основного долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 411 200,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 38 781,35 руб., взыскание произвести за счет остатка средств от обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в доход государства 1 363,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Насырова 

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2024.