№ 2-450/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В иске указано, что 15.10.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 700000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей на имя О.А.МБ., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Ответчики приняли наследство после смерти ФИО3.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 753 002,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 586 342,35 руб. и задолженности по просроченным процентам 166 659, 91 руб.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 10730 рублей 02 копейки.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № № в размере 753002 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 10730 рублей 02 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк России надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Он пояснил суду, что дом, полученный ими по наследству, сгорел в 2006 году. При подаче документов нотариусу ему никто не разъяснил, что о повреждении дома пожаром нужно сообщать. Он не согласен со стоимостью наследственного имущества, которая взята из кадастровой стоимости дома.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.10.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.10.2013 года. 

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 

Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО3 исполнено не было.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 753002 рублей 26 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 586342 рублей 35 копеек и задолженности по просроченным процентам 166659 рублей 91 копейка.

Как следует из ответа нотариуса Боковского нотариального округа Ростовской области в производстве находится наследственное дело № № о наследовании имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

10.11.2017 года с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес>. С заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство никто не обращался. 

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- от 07.03.2018 года по р. № № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на имя сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость наследственного имущества согласно выписки из ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- от 07.03.2018 года по р. № № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская 

<

адрес>, на имя дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество не выдавались.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества определялась исходя из кадастровой стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 представлены суду документы, подтверждающие его позицию по делу.

Как следует из справки № 14 от 31.01.2006 года, выданной начальником отделения ГПН по Боковскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области 28 января 2006 года в результате пожара была уничтожена квартира с домашними имуществом по адресу: 

<

адрес>

Как следует из заключения специалиста оценщика от 03.09.2018 года о результатах исследования по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимость квартиры по состоянию на 16.01.2015 года и на 31.08.2018 года составляет 40000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 40000 рублей.

Обоснованными являются исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае были существенно нарушены условия кредитного договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный 15.10.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 10730 рублей 02 копейки по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Иск удовлетворен на сумму 40000 рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате при данной цене иска в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, составляет 1400 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ПАО Сбербанк России в лиц Ростовского отделения № 5221 с ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № № в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков 

Копия верна: судья А.Л. Жарков