РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 45 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> где он проживает со своей семьей: женой ФИО1 и двумя малолетними детьми: сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда услышал, сильные удары по входной двери в квартиру. Он подошел к двери, спросил кто там, услышал требование немедленно открыть дверь, что это полиция, в противном случае дверь будет выломана. Он посмотрел в дверной глазок, однако он был закрыт. Требования были настойчивые, при этом постоянно наносились удары по двери с целью ее выбивания. Истец выполнил требования сотрудников полиции и открыл дверь. В дверь ворвались около шести вооруженных автоматическим оружием людей, в камуфлированной одежде и масках типа «балаклава», которые несмотря на то обстоятельство, что он спокойно стоял, не совершая никаких действий, препятствующих сотрудникам полиции, сразу схватили его, скрутили руки за спину и кинули на пол лицом вниз, при падении он ударился о пол, испытал физическую боль, далее руки завели за голову, а ноги на ширину плеч, при этом нанесли несколько ударов ногами, обутых в высокие военные ботинки, по различным частям тела. Истец испытывал сильную физическую боль, так как удары наносились по голому телу, он был без одежды. При этом какого-либо сопротивления не оказывал. Далее зашел мужчина в гражданской одежде и медицинской маске, который пояснил, что они намерены провести обыск в его квартире, а также спросили местонахождение какого-то человека, его фамилию он не запомнил. Жена пояснила, что лицо с вышеуказанной фамилией здесь не проживает, и что он им не известен. После чего выяснилось, что им необходимо было произвести обыск в квартире номер 186, которая находится двумя этажами выше. Они стали спрашивать документы, чтобы установить должности и фамилии лиц, которые к ним ворвались. Однако никаких своих данных не сообщили, извинений по поводу случившегося не принесли. Сообщили, что ворвались в квартиру по поручению следователя Следственного 

<

адрес> ФИО6. Какие-либо документы никто не предъявлял и не представлялся. Все противоправные действия происходили в присутствии детей, которые были очень напуганы происходящим. Кроме того, у его на тот момент шестилетней дочери ФИО5 «врожденный порок сердца, недостаточность аортального клапана», ей были сделаны на сердце сложнейшие операции, и какое-либо волнение ей категорически противопоказано. Увидев, что люди с оружием избивают ее отца, оставили неизгладимый след на психике ребенка.

Истец является пенсионером МВД и ветераном боевых действий. На протяжении всей своей службы в МВД пользовался заслуженным авторитетом среди коллег, честно и добросовестно выполнял свои должностные обязанности. Участвовал в контртеррористической операции в Чеченской республике. Считал, делом чести защищать законные права и интересы граждан РФ, находясь на службе в полиции. Воспитывал в детях уважение к лицам, находящимся на службе в правоохранительных органах.

Противоправные действия, совершенные сотрудниками МВД, которые после случившегося не принесли элементарных извинений перед ним и его семьей, очень сильно подорвало авторитет служителей закона, кроме того создало у него и членов его семьи чувство беспокойства, страха, тотальной незащищенности, учитывая, что лица, призванные защищать граждан от преступных посягательств, сами нагло и дерзко, совершили противоправные преступные действия в отношении добропорядочных граждан. На протяжении долгового времени истец и члены его семьи не могут избавиться, от чувства страха, так как находясь у себя дома со своей семьей в ночное время в присутствии детей он был избит сотрудниками полиции. Истцу внушает страх и чувство тревоги, то обстоятельство, что даже нахождение дома за закрытыми дверями они не могут ощущать себя в безопасности. Неверие в защищенность, неверие в порядочность правоохранителей, разрушение постулатов того, что на службе могут находиться исключительно законопослушные люди с высокими нравственными принципами, неверие в государство, чувство безысходности, что он не смог защитить свою семью, постоянно причиняет ему нравственные страдания.

После избиения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, и он был госпитализирован в Тольяттинскую городскую клиническую больницу № с диагнозом: «Тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки. Гематурия», где в период пандемии «Короновируса», находясь на лечении в течение 10 дней, он опасался заболеть «Ковид-19», так как в данной больнице располагался ковидный госпиталь, в который постоянно доставляли пациентов с симптомами ковид. Больница была переполнена пациентами, проходить лечение в индивидуальной палате возможности не было, из-за отсутствия свободных мест. Из-за незаконных действий сотрудников полиции, которые «отбили» ему почки, он был вынужден находится в медицинском учреждении, испытывая постоянный стресс, за свое здоровье и жизнь.

После случившегося истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно ворвавшихся в квартиру по месту его жительства и причинивших мне телесные повреждения.

По данному факту была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников Главного управления МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес> по у л. 70 лет Октября 

<

адрес>, путём применения насилия в отношении ФИО4, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4»

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старший лейтенант юстиции ФИО8, рассмотрев сообщение- заявление гражданина ФИО4, зарегистрированное о преступлении в КРСП № пр21 от ДД.ММ.ГГГГ следственного отдела по 

<

адрес> и материал проверки, содержащий в себе основания к возбуждении уголовного дела, возбудил уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

До настоящего времени преступники не установлены, соответственно чувствуют свою безнаказанность и возможность продолжать совершать преступные действия, в связи с чем, истец и его семья не могут чувствовать себя в безопасности по сей день, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении 830 дней он испытывает постоянный стресс.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, в результате неправомерных действий сотрудников Главного управления МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес> истцу и его семье были причинены физические и нравственные страдания.

Причинение физической боли, причинения вреда здоровью, истец оценивает в 50 000 рублей.

Каждые сутки прохождение лечения в Тольяттинской городской клинической больнице № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) истец оценивает в 10 000 рублей, таким образом 10 000 рублей X 10 дней = 100 000 рублей

Каждые сутки нахождения в стрессе в связи с противоправными действиями сотрудников полиции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении 830 дней истцом оцениваются в 500 рублей, таким образом 830 дней X 500 рублей = 415000 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного истцу морального вреда составляет 565 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников Главного управления МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в размере 565 000 рублей

Истец ФИО4 и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, поскольку истец полагает, что моральный вред был причинен в результате незаконных действий должностных лиц, подведомственных МВД России и Росгвардии, то в силу п. 3ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются МВД России и Росгвардия как главные распорядители федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее компенсации морального вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и причинением вреда, а также размер причиненного вреда. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика МВД России, третьих лиц ГУ МВД России по 

<

адрес>, У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ старшего лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ГУ МВД России но 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:45 часов, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, действуя по поручению старшего следователя Советского МСО, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес> ФИО11, по уголовному делу № по факту убийства ФИО12 и покушения на убийство ФИО13, о проведении обыска по месту жительства ФИО14 по адресу: 

<

адрес>185, находясь в 

<

адрес>, путем применения насилия в отношении ФИО4, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где проходил лечение в отделении урологии с диагнозом: тупая травма поясничной области, ушиб правой почки (проведено 9 койко-дней). 29.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В расчет размера компенсации морального вреда истец в исковом заявлении указывает следующие обстоятельства: причинение физической боли, причинение вреда здоровью (50 000 рублей), прохождение лечения в Тольяттинской городской клинической больнице № с ДД.ММ.ГГГГ (100 000 рублей), нахождение в стрессе в связи с противоправными действиями должностных лиц силовых структур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (415 000 рублей). В соответствии с заключением №э/121Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО15, производившего судебно-медицинскую экспертизу по материалу проверки №пр20: «согласно данных представленного медицинского документа ФИО4 в ЛПУ выставлялся диагноз - тупая травма поясничной области, ушиб правой почки, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу, не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным». Учитывая то обстоятельство, что после происшествия до обращения истца в ЛПУ прошло 2 дня, а также данные, содержащиеся в заключении эксперта №э/121Т от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и прохождением истцом лечения в ЛПУ, ставится под сомнение. Каких-либо надлежащих, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, истцом не представлено. Согласно имеющейся в деле информации ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> находились сотрудники двух ведомств - МВД России и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. При обысках зачастую присутствует силовая поддержка (СОБР, ОМОМ), которые при открытии (вскрытии) двери в нее заходят первые и обеспечивают безопасность для лица, проводящего обыск. Согласно материалам дела конкретное должностное лицо определенного ведомства, которое виновно в совершении противоправных действий, не установлено. Пунктом 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. Право регрессного требования МВД России к сотрудникам предусмотрено ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. Не установление должностного лица, чьи действия явились причиной обращения истца в суд за судебной защитой, невозможность в связи с этим обеспечение его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, препятствует в реализации предусмотренного законодательством права МВД России обратного требования (регресса) к лицам, виновным в причинении вреда казне Российской Федерации при удовлетворении иска в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО16 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, равно как и доказательств совершения ответчиком противоправных действий. В соответствии с требованиями Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/635дсп, руководитель территориального органа МВД России при совместном выполнении с войсками национальной гвардии задач по ООП и ООБ определяет ответственное должностное лицо, которое является старшим оперативным начальником для личного состава войск национальной гвардии, передаваемого в оперативное подчинение. Силы и средства войск национальной гвардии, переданные в оперативное подчинение, применяются по решению старшего оперативного начальника. Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; 3) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства. В соответствии с ч. 14 ст. 18 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, если применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Возмещение такого вреда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, как указывает ФИО4 в своем исковом заявлении, сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ применили в отношении него физическую силу, а за помощью в медицинское учреждение он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 дня, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в его квартиру по месту жительства и причинивших ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалу проверки №пр20 подэкспертного ФИО4, экспертом установлено, что согласно данных представленного медицинского документа ФИО4 в ЛПУ выставлялся диагноз: «Тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки». Однако представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу не содержит. В постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по заявлению гражданина ФИО4 (КРСП № пр21 от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленного лица, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут, неустановленные лица из числа сотрудников, в том числе 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного н.1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного правления СК РФ по 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, путем применения насилия в отношении ФИО4 совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, т.е. действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 Однако в Управление Росгвардии по 

<

адрес> информации о возбуждении данного уголовного дела, а также запросов информации по сотрудникам, задействованным в этот день в Управление Росгвардии по 

<

адрес> не поступало. ФИО4 с заявлениями (жалобами) на действия сотрудников Управления Росгвардии по 

<

адрес> не обращался. Согласно справке заместителя начальника Управления Росгвардии по 

<

адрес> по факту привлечения Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в качестве соответчика, к участию в гражданском деле № по иску ФИО4, в целях установления причин и условий, послуживших основанием для привлечения Управления Росгвардии по 

<

адрес> к рассмотрению дела, назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений служебной дисциплины со стороны сотрудников специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по 

<

адрес> не допущено. Таким образом поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика, медицинские документы не содержат сведения о причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и действиями сотрудников, а также доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021г. постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО8 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05:45 часов, более точное время следствием не установлено, неустановленные, лица из числа сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу №, возбужденного 24.06.2019г. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, путём применения насилия в отношении ФИО4, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО8 от 15.09.2021г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО8 от 29.12.2021г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из указанного постановления следует, что в производстве следственного отдела по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников Главного управления МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальных и следственных действий по уголовному делу №°№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, находящегося в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес>, находясь в 

<

адрес>, путём применения насилия в отношении ФИО4, совершили в отношении последнего превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4 В ходе проведения следственных действий - допросов свидетелей, выемок документации, осмотров изъятых документов, опознания, установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 45 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>178, где он проживает со своей семьей: женой ФИО1 и двумя малолетними детьми: сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда услышал сильные удары по входной двери в квартиру. Он подошел к двери, спросил кто там, услышал требование немедленно открыть дверь, что это полиция, в противном случае дверь будет выломана. Он посмотрел в дверной глазок, однако он был закрыт. Требования были настойчивые, при этом постоянно наносились удары по двери с целью ее выбивания. Истец выполнил требования сотрудников полиции и открыл дверь. В дверь ворвались около шести вооруженных автоматическим оружием людей, в камуфлированной одежде и масках типа «балаклава», которые несмотря на то обстоятельство, что он спокойно стоял, не совершая никаких действий, препятствующих сотрудникам полиции, сразу схватили его, скрутили руки за спину и кинули на пол лицом вниз, при падении он ударился о пол, испытал физическую боль, далее руки завели за голову, а ноги на ширину плеч, при этом нанесли несколько ударов ногами, обутых в высокие военные ботинки, по различным частям тела. Истец испытывал сильную физическую боль, так как удары наносились по голому телу, он был без одежды. При этом какого-либо сопротивления истец не оказывал. Далее зашел мужчина в гражданской одежде и медицинской маске, который пояснил, что они намерены провести обыск в его квартире, а также спросили местонахождение какого-то человека, его фамилию он не запомнил. Жена пояснила, что лицо с вышеуказанной фамилией здесь не проживает, и что он им не известен. После чего выяснилось, что им необходимо было произвести обыск в квартире номер 186, которая находится двумя этажами выше.

Указанные выше обстоятельства применения насилия в отношении ФИО4 лицами из числа сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, осуществляющих силовую поддержку сотрудникам УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении процессуальных и следственных действий по другому уголовному делу, ответчиками МВД России и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств правомерности действий сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес> также не представлено. 

Причинение вреда здоровью ФИО4 подтверждается представленной ГБУЗ СО «ТГКБ №» в материалы дела копией медицинской карты № стационарного больного, согласно которой 18.10.2020г. ФИО4 обратился в урологическое отделение № ГБУЗ СО «ТГКБ №» с жалобами на примесь крови в моче, в анамнезе заболевания отмечено, что «ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными людьми в масках (похожи на сотрудников СОБР, ОМОН), которые ворвались в квартиру. На следующий отметил розовый цвет мочи, сегодня моча стала ярко красного цвета. Обратился в п/п ГБ №, госпитализирован». Поставлен предварительный диагноз «Травма правой почки? Ушиб правой почки? Гематурия».

Согласно эпикризу ФИО4 поставлены: диагноз основной «травма почки», дополнение «тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки»; диагноз осложнения «неспецифическая гематурия», дополнение «макрогематурия»; диагноз сопутствующий «камни почки», дополнение «камни обеих почек».

В соответствии с заключением №э/121Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО15, производившего судебно-медицинскую экспертизу по материалу проверки №пр20: «согласно данных представленного медицинского документа ФИО4 в ЛПУ выставлялся диагноз - тупая травма поясничной области, ушиб правой почки, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, характерных для повреждений соответствующих данному диагнозу, не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующего повреждения не представляется возможным».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Суд принимает во внимание указанные выше документы в их совокупности (медицинскую карту № стационарного больного, заключение №э/121Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО15) в качестве доказательств наступления для ФИО19 негативных последствий для его здоровья, в результате действий сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>.

Кроме того из заключения №э/121Т от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО15 при описании обстоятельств дела со ссылкой на постановление следователя о назначении медицинской экспертизы следует, что «неустановленные сотрудники полиции, действуя по поручению старшего следователя Советского МСО, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес> ФИО11, по уголовному делу № по факту убийства ФИО12 и покушения на убийство ФИО13, о проведении обыска по месту жительства ФИО14 по адресу: 

<

адрес>185, незаконно проникли в квартиру ФИО4 по адресу: 

<

адрес>178. причинив последнему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где проходил лечение в отделении урологии с диагнозом: тупая травма поясничной области, ушиб правой почки, гематурия».

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами, подтверждаются обстоятельства причинения истцу морального вреда вследствие причинения вреда его здоровью в результате неправомерных действий лиц из числа сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1-3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суд полагает, что не установление конкретных лиц из числа сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>, в данном случае не может повлиять на возложение на их работодателей ответственности за причиненный истцу моральный вред, поскольку правомерность действий сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес> ответчиками не доказана, как и не оспорено то обстоятельство, что именно сотрудники ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес> явились причинителями вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 90 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России и Росгвардия в рамках реализуемых полномочий, осуществляют функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащими ответчиками от имени казны Российской Федерации в данном случае будут выступать МВД России и Росгвардия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 22 и 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Стороной истца заявлено, что после избиения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, и он был госпитализирован в Тольяттинскую городскую клиническую больницу № с диагнозом: «Тупая травма поясничной области. Ушиб правой почки. Гематурия», где в период пандемии «Короновируса», находясь на лечении в течение 10 дней, он опасался заболеть «Ковид-19», так как в данной больнице располагался ковидный госпиталь, в который постоянно доставляли пациентов с симптомами ковид. Больница была переполнена пациентами, проходить лечение в индивидуальной палате возможности не было, из-за отсутствия свободных мест. Из-за незаконных действий сотрудников полиции, которые «отбили» ему почки, он был вынужден находится в медицинском учреждении, испытывая постоянный стресс, за свое здоровье и жизнь. Противоправные действия, совершенные сотрудниками МВД, которые после случившегося не принесли элементарных извинений перед ним и его семьей, очень сильно подорвало авторитет служителей закона, кроме того создало у него и членов его семьи чувство беспокойства, страха, тотальной незащищенности, учитывая, что лица, призванные защищать граждан от преступных посягательств, сами нагло и дерзко, совершили противоправные преступные действия в отношении добропорядочных граждан. На протяжении долгового времени истец и члены его семьи не могут избавиться, от чувства страха, так как находясь у себя дома со своей семьей в ночное время в присутствии детей он был избит сотрудниками полиции. Истцу внушает страх и чувство тревоги, то обстоятельство, что даже нахождение дома за закрытыми дверями они не могут ощущать себя в безопасности. Неверие в защищенность, неверие в порядочность правоохранителей, разрушение постулатов того, что на службе могут находиться исключительно законопослушные люди с высокими нравственными принципами, неверие в государство, чувство безысходности, что он не смог защитить свою семью, постоянно причиняет ему нравственные страдания.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного, справкой ГБУЗ СО «ТГКБ №» о нахождении на стационарном лечении в период с 18.10.2020г. по 27.10.2020г., а также постановлениями о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим и приостановлении предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт получения ФИО4 вреда здоровью 16.10.2020г., имевшем место по вине сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес> и 4-го боевого отделения СОБР «Омега» Управления Росгвардии по 

<

адрес>.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает: причинение истцу вреда здоровью, повлекшее его госпитализацию и прохождение стационарного лечения; действия сотрудников правоохранительных органов, которые в отсутствие сопротивления со стороны истца причинили вред его здоровью; претерпевание истцом стресса, беспокойства, страха, чувства незащищенности, понимание того, что даже нахождение дома за закрытыми дверями он не может ощущать себя в безопасности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о его страданиях как нравственных, так и физических как в момент причинения вреда и так после. С учетом всех обстоятельств произошедшего, степени и характера вины ответчиков в произошедшем, требований разумности и справедливости, а также личных нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице МВД России и Росгвардии следует взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда по 225 000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма позволит компенсировать ФИО4 перенесенные им физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 225 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 225 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023г.

Председательствующий Д.С. Каримов