Судья Мильченко Е.А. Дело № 22-1915/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

при помощнике судьи Смоленского областного суда Пыниковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеевой Н.Н. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания постановлено направить ФИО1 под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 24 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Принято решение по гражданскому иску ООО А.

Заслушав доклад судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеевой Н.Н., пояснение осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Макарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Лазаренко В.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ, 20 января 2019 года в г. Сафоново Смоленской области, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Алексеева Н.Н. просит изменить приговор в части назначенного осужденному наказания. В обоснование, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификации содеянного, приводит доводы о несправедливости оспариваемого судебного решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, обращает внимание на установление судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания. Приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение ФИО1 после совершенного преступления, а именно добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют об исправлении ФИО1 и возможности назначения ему минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения и самостоятельного исполнения приговоров Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно осужден за совершение инкриминируемого ему преступления.

Как усматривается из материалов дела, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Т. – представитель ООО А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 212).

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому, сомнений не вызывает и не оспаривается защитником осужденного – адвокатом Алексеевой Н.Н.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановленное судебное решение в отношении ФИО1 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания. Вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третей – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данные требования закона не в полной мере учтены судом первой инстанции, при назначении осужденному наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Однако при этом осужденному по ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, тогда, как максимально возможное наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 5 месяцев без учета иных смягчающих обстоятельств.

Исходя же из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленное в отношении ФИО1 судебное решение, смягчив ему назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ. При определении наказания осужденному суд апелляционной инстанции учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние здоровья осужденного, ввиду предоставления суду апелляционной инстанции сведений о диагностировании у него еще одного заболевания, не имеется, в виду того, что суд в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции правомерно не установлено. При этом выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают. Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, также соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить назначенное ФИО1 по ст.158.1 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний по приговорам Вяземского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас 

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас