Дело № 2а-2746/2019 Изготовлено 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца денежных средств. При этом истцу не была предоставлена возможность добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, которое банком исполнено, 03.07.2019 со счетов истца были списаны денежные средства в сумме 52660,48 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Феникс» и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец с представителем по устному ходатайству ФИО3 требования административного иска поддержали, просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснила, что мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22.03.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 52660,48 руб. О судебном приказе ей не было известно. 03.07.2019 из SMS-сообщений узнала, что с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в сумме 52660,48 руб. На следующий день она обратилась в ПАО Сбербанк, где ей сообщили, что денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие истцу денежные средства от 03.07.2019. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства получены были ею 04.07.2019. В дальнейшем ею было подано мировому судье заявление об отмене судебного приказа, на основании которого 15.07.2019 судебный приказ был отменен. Считает, что постановление пристава от 03.07.2019 является незаконным, поскольку принудительные меры пристав применил в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Действиями пристава ей причинены убытки в виде неполученных процентов от суммы 42 131,86 руб., которые были списаны со счета по вкладу, предусматривающему начисление процентов. 

Представитель ответчика Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на день судебного заседания исполнительное производство прекращено, денежные средства истцу возвращены, права истца восстановлены, доказательств несения убытков истцом не представлено. 

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (ч. 11 ст.30 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года, в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 на основании судебного приказа № 2.2-358/2019 от 22.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО было возбуждено исполнительное производство № 84467/19/76001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 52660,48 руб. (л.д. 39-41).

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии указанного постановления. 

В силу положений Закона N 229-ФЗ, указанный срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно реестру исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 направлена 02.07.2019 (л.д. 35-38), получена истцом 04.07.2019.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах истца в ПАО Сбербанк (л.д. 32-34).

Таким образом, данное постановление судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019 вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушен запрет на применение мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, прямо установленный законом. 

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 03.07.2018 ПАО Сбербанк 03.07.2019 перечислил на счет Дзержинского РОСП г. Ярославля с четырех счетов истца денежные средства в сумме 52660,48 руб., в том числе со счета № 42304810377032416282 в сумме 42131,86 руб. (л.д. 20-22, 25, 26).

15.07.2019 определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля судебный приказ от 22.03.2019 отменен (л.д. 18).

17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 84467/19/76001-ИП в связи с отменой судебного приказа (л.д. 80).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 84467/19/76001-ИП денежные средства в сумме 52660,48 руб. платежными поручениями от 19.07.2019 возвращены истцу (л.д. 81).

Также из материалов гражданского дела усматривается, что 20.02.2019 между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе "Лови выгоду" N 42304810377032416282, согласно которому истец внес в банк на вклад денежные средства в размере 104587,91 руб. на срок с 20.02.2019 по 20.07.2019 (5 месяцев или 150 дней) под 7,10 % годовых (том 2 л.д. 61-62). 

Следовательно, размер дохода истца по указанному договору должен был составить 3051,67 руб. (104587,91 руб. х 7,10% х 150 дней : 365 дней). 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету N 42304810377032416282 ФИО1 начислены проценты в размере 2912,35 руб. (л.д. 69).

Поскольку сумма процентов, полученная истцом, меньше суммы, на которую она могла рассчитывать, если бы денежные средства не были списаны со счета, суд считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в нарушение требований ст. 68 Закона N 229-ФЗ, были нарушены права истца, которые путем возвращения денежных средств на счет истца не восстановлены. 

С учетом изложенного, требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены указанного постановления в настоящее время не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении истца прекращено.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 4000 руб., в подтверждение расходов представлена расписка ФИО3 в получении указанной суммы от истца за оказание юридической помощи, состоящей из дачи консультации и составления первоначально и уточненного исков. 

Уточненное исковое заявление судом не принято к производству в рамках настоящего дела, возвращено истцу, определение о возвращении иска занесено в протокол судебного заседания от 02.08.2019. 

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что расходы по первоначальному иску составили 2500 руб. (консультация – 1000 руб., составление иска – 1500 руб.).

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 2500 руб. суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

Таким образом, с УФССП России по ЯО в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в размере 2500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 от 01 июля 2019 г. в рамках ИП № 84467/19/76001-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Взыскать с Управления службы судебных приставов России по Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 2500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова