Дело №2-1086/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«17» октября 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.

с участием прокурора Кирьяновой А.С.

истца: ПАО «Ростелеком»: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности,

ответчика: ФИО3 и ее представителя ФИО4 по доверенности,

третьего лица: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании платы за пользование жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении, по встречному иску ФИО3 к ПАО «Ростелеком» о продлении срока договора коммерческого найма,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за пользование жилым помещением, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из ком....... кв.м. в кв...... д....... по ул. ....... В обоснование указывает, что ответчик на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 29.07.2003г. проживает в указанном жилом помещении, однако имеет задолженность за период с 01.10.2013 по 31.07.2017г. включающую задолженность за жилищно-коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением, которая не погашена.

Увеличив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за указанное жилое помещение в сумме 113396 руб.25 коп., расторгнуть договор коммерческого найма от 29.07.2003г. и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец в лице представителей требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик также приводит жилое помещение в не пригодное для проживания состояние.

Ответчик - ФИО3 исковые требования признает частично, указывает, что поскольку договором найма размер платы за пользование комнатой не установлен, он не подлежит взысканию, плата за газоснабжение не подлежит взысканию, поскольку в квартире газ отсутствует с 2010 года, задолженность возникла по вине истца, которой в платежных документах не указывал расшифровку платежей с указанием объемов потребленных услуг, вида услуг и размер тарифов. Предъявила встречный иск о продлении договора коммерческого найма на срок до 29.07.2018г.

Ответчик по встречному иску требования не признает, указывает, что основания для продления срока действия договора коммерческого найма отсутствуют в связи с ненадлежащим исполнением нанимателем своих обязательств.

Третье лицо - ФИО5 требования истца поддерживает, указывает, что также занимает по договору коммерческого найма комнату ...... кв.м. в данной квартире, оплачивает в полном объеме платежи за жилое помещение, исходя из занимаемой площади, коммунальные услуги в равных долях с ответчиком, однако фактически не проживает в указанной выше квартире.

Третье лицо - ООО «МУПЖРЭП» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда от 19.09.2017г. производство по делу по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма и выселении и по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании платы по договору коммерческого найма объединены в одно производство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ЦентрТелеком» (после присоединения - ПАО «Ростелеком») принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенного по адресу: ......, состоящее из комнаты ...... кв.м и комнаты ...... кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.( Т.3 л.д.14-15).

По договору коммерческого найма от 29.07.2003г. ОАО «ЦентрТелеком» передало в срочное возмездное пользование ФИО3 комнату ...... кв.м. (п.1.1., п.1.2 договора) сроком действия договора 5 лет до 29.07.2008г. По договору коммерческого найма от 27.09.2005г. комната ...... кв.м. предоставлена ФИО5 Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05.09.2008г., с учетом кассационного определения Владимирского областного суда от 20.01.2009г., вступивших в законную силу, срок действия договора с ФИО3 продлен до 29.07.2013г. Согласно справкам ООО «МУПЖРЭП» зарегистрированы проживающими в указанной выше квартире ФИО3 и ФИО5

Истец в претензии от 21.12.2016г. предложил ответчику погасить задолженность по внесению платы по договору, что не исполнено ответчиком.

Уведомлением от 31.05.2017г. истец предложил ответчику расторгнуть указанный договор, однако в заявлении от 20.06.2017г. ответчик отказалась от расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доказательств того обстоятельства, что истец предупреждал нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем суду не представлено, а наниматель не отказывался от продления договора за период с 29.07.2013 по настоящее время, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие в письменной форме соглашения о продлении срока действия данного договора, такой договор считается продленным в силу закона на тот же срок на тех же условиях, т.е. до 29.07.2018г., что не исключает его расторжение по основаниям, установленным законом.

Согласно п.2.2.6 договора от 29.07.2003г. наниматель уплачивает плату за пользование жилым помещением согласно приложению №1.

Согласно представленного ответчиком оригинала приложения №1 к указанному договору, подписанного истцом и ответчиком, наниматель уплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением ежемесячно в размере стоимости найма (техосблуживание и коммунальные услуги) согласно выставленных собственнику счетов, с учетом льгот предусмотренных коллективным договором, не позднее 10 числе следующего за прожитым месяца, на счет наймодателя указанный в договоре. 

Из условий указанного договора следует, что размер платы за жилое помещение согласован лишь в размере расходов, выставляемых за техническое обслуживание (в настоящее время – услуг по содержанию и ремонту жилого помещения) и коммунальных услуг, иная плата за пользование жилым помещением сторонами договора не согласована.

Приложение №1, представленное истцом к указанному договору в виде расчета платы за пользование ФИО3 жилым помещением в виде указания размера платы 785,29 с НДС; 655,5 руб. без НДС в месяц (Т.3 л.д.8) не может служить основанием для ее уплаты нанимателем, поскольку данный размер не согласован сторонами, расчет не подписан ФИО3, поэтому не подлежит применению в силу ст. 432 ГК РФ, изменение договора сторонами не производилось.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением исходя из расчета 655,05 руб. в месяц с ответчика отсутствуют.

Согласно сведений АО «Газпром межрегионгаз Владимир» с 15.12. 2010 года поставка газа в кв....... д....... по ул. ...... приостановлена в связи с неисправностью газового оборудования согласно пп. «в» п.47 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд», утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 (Т.2 л.д.44), поэтому в силу ч.4 ст.157 ЖК РФ, оплата услуг по газоснабжению в указанном истцом размере, не подлежит оплате ответчиком, поскольку фактически данная услуга не оказывалась. 

Из пояснений третьего лица - ФИО5, представленного в материалы дела договора коммерческого найма комнаты ...... кв.м. кв....... д...... по ул. ......, от 29.05.2005г., заключенного между ОАО «ЦентрТелеком» и ФИО5 и перезаключенного договора на тех же условиях от 01.11.2010г., расчетов истца следует, что им оплачивались в полном объеме расходы истца в виде затрат на жилищно-коммунальные услуги: рассчитанные от занимаемой площади за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, содержание общего имущества; в размере ? доли затрат за холодное и горячее водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение, в связи с дополнительным соглашением от 01.10.2011 г. установлен размер платы за пользование жилым помещением в размере 456,56 руб. в месяц.

Представленными в материалы дела справками ресурсно-снабжающих организацией, актами сверки расчетов подтверждается факт оплаты ПАО «Ростелеком» расходов за жилищно-коммунальные услуги за кв......., задолженность отсутствует. 

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 17.02.2014, вступившего в законную силу, с ответчика взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2010г. по 01.11.2013г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным постановлением, вступившим в законную силу, не подлежат оспариванию или доказыванию, поэтому суд приходит к выводу, что задолженность за октябрь 2013г., не подлежит взысканию повторно, при этом судом отклоняется довод истца о том, что фактически данная задолженность указанным судебным актом не взыскана, поскольку ее размер не был включен в расчет, предоставленный мировому судье.

Таким образом, суд приходит в выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением - комнатой ...... кв.м в названой выше квартире за период с 01.11.2013 по 31.07.2017г. в сумме 77967 руб.20 коп., согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком за исключением: платежа за октябрь 2013г. в сумме 1987,45 руб., платы за пользование комнатой в размере 665,05 руб. ежемесячно (всего - 31278,50 руб.), платы за газоснабжение в сумме 2163,10 руб. за указанный период. (113396,25-1987,45-31278,50-2163,10).

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчика по внесения платы за пользование жилым помещением более чем за 6 месяцев в силу ст. п. 2 ст. 687 ГК РФ, договор коммерческого найма от 29.07.2003г. подлежит расторжению с выселением нанимателя из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В этой связи встречный иск ответчика о продлении договора коммерческого найма на 5 лет, т.е. до 29.07.2018г. не подлежит удовлетворению, поскольку данный договор считается продленным на 5 лет в силу закона и действующим до момента истечения его срока или расторжения.

Довод ответчика о том, что данные правоотношения основаны на договоре социального найма отклоняются судом, поскольку указанными выше судебными актами установлено, что правоотношения сторон основаны на договоре коммерческого найма, что не подлежит оспариванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Довод истца о том, что основанием расторжения договора коммерческого найма, заключенного с ФИО3 явилось также ненадлежащие содержание предоставленного ей в найм жилого помещения, отклоняется судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дела в пределах заявленных истцом исковых требований, однако по данному основанию исковые требования о расторжении договора истцом не заявлялись, поэтому составленный в период рассмотрения дела акт о ненадлежащим содержании ответчиком имущества находящегося в пользовании двух лиц, использующих комнаты в данной квартире по договору коммерческого найма, не является относимым доказательством в данном деле. 

На основании п. 2 ст. 687 ГК РФ имеются основания для предоставления ответчику срока для устранения указанных выше нарушений не более года. При этом суд исходит из отсутствия у ответчика иного жилого помещения для проживания, пенсионный возраст, получение доходов лишь в виде пенсии, а также из установленных обстоятельств в виде представления к оплате платежных документов без указания объемов, единиц расчетов потребляемых услуг, вида услуг (п.32 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 27.06.2017 №2 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), что также повлекло их неоплату в установленные договором сроки, поэтому устанавливает ответчику срок для устранения нарушений, явившихся основанием для расторжения договора коммерческого найма до 01.04.2018г.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а встречный иск не удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 8539 руб. 01 коп. (2539,01+6000) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» с ФИО3 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ......, ком. ...... кв.м, за период с 01.11.2013 по 31.07.2017г. в сумме 77967 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8539 руб. 01 коп., в остальной части требований отказать.

Расторгнуть договор от 29.07.2003г. коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......, ком. ...... кв.м, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО3, и выселить ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком» о продлении на срок до 29.07.2018г. договора коммерческого найма от 29.07.2003г. жилого помещения, расположенного по адресу: ......, ком....... кв.м, ФИО3 отказать.

Предоставить ФИО3 срок до 01.04.2018г. для оплаты указанной задолженности, в случае устранения указанного нарушения, договор коммерческого найма считать продленным на тот же срок на тех же условиях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

...... 

......