Дело № 10-5106/2024 судья Кочеткова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рожнова А.П.

при секретаре – помощнике судьи Муктасимовой Ю.Ф.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Федотова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Аргаяшского района Челябинской области Уруспаева К.Н. на приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

2 февраля 2015 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 24 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 августа 2019 года;

30 ноября 2023 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; 

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока обязанностей, перечисленных в приговоре. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Федотова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в с.Аргаяш Челябинской области:

20 декабря 2023 года угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы;

22 февраля 2024 года, будучи судимым приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года за преступление, совершенное с применением насилия, умышлено применил насилие к ФИО5, чем причинил ей физическую боль.

В апелляционном представлении прокурор Уруспаев К.Н. указывает, что суд, назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, не учел, что исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, осужденному не могло быть назначено более 8 месяцев ограничения свободы, а с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – более 7 месяцев ограничения свободы, что является основанием для отмены приговора с направлением на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с адвокатом, с согласия сторон, с участием защитника. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд апелляционной считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, применении положении ст. 73 УК РФ после назначения окончательного наказания в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по доводам апелляционного представления.

Так, назначив ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, суд не учел, что данный вид наказания является наиболее строгим и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ его срок не может превышать 8 месяцев (максимальное наказание 1 год – 2/3 = 8 месяцев).

Также суд со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, но не учел следующие обстоятельства. 

Признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является его совершение лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при этом по смыслу закона должны учитываться все непогашенные и неснятые судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а не последняя из них. 

При таких обстоятельствах указание в описании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на наличие у ФИО1 судимости по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и неуказание образующей рецидив преступлений судимости по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 2 февраля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по смыслу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58, не является основанием для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В связи с изложенным из обжалуемого приговора следует исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений.

Внесенное судом апелляционной инстанции изменение (исключение из числа обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидива преступлений), а также назначение судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сверх максимально возможного срока, являются основаниями для соразмерного смягчения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначения итогового наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и установления испытательного периода в соответствии со ст. 73 УК РФ на меньший срок, при этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и все обстоятельства по делу, указанные в приговоре, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы до 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом смягчения), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 11 месяцев, на период которого возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Аргашского района Челябинской области Уруспаева К.Н. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья