38RS0034-01-2020-000003-21

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 19.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2019 заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Транспортным средством он не управлял, управляла К.Е.Г. Дело рассмотрено без его участия, чем нарушено право на защиту. Доказательства в постановлении не раскрыты и не оценены.

Просит суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 14.12.2019 он, находясь в нетрезвом состоянии, автомобилем не управлял. Автомобилем управляла его гражданская жена, въехала в отбойник. Подъехал экипаж ДПС, его пригласили сесть в служебный автомобиль, где предложили пройти освидетельствование, после чего, забрали автомобиль и сказали приехать в Батальон. Когда приехал в Батальон, вручили постановление. Также указал, что протокол по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ был составлен в его присутствие, подписи в протоколе подтвердил. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Нарушений данного требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Как усматривается из материалов дела, 14 декабря 2019 года, в 03 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *** региона, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены, о чем имеется его подпись в постановлении об административном правонарушении.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными.

Все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 как к водителю, о чем он не мог не знать и не осознавать характер и содержание проводимых в отношении него процессуальных действий. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не заявлял о том, что транспортным средством управляла К.Е.Г. 

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении также имеются письменные объяснения ФИО1, где он собственноручно написал, «я ФИО1 не заметил, что мое транспортное средство останавливают сотрудники ГИБДД», что также подтверждает факт управления транспортным средством ФИО1 При этом, данные объяснения написаны после разъяснения ст.51 Конституции РФ.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в деле не содержится. Причин для оговора ФИО1 инспектором ДПС, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без его участия, чем нарушено право на защиту, поскольку опровергаются материалами дела. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.12.2019 в 10 час. 00 мин. ФИО1 был извещен, что подтверждается его личной подписью в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 

При этом, согласно постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 19.12.2019, ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в данном постановлении о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, также указано, что копия постановления получена им 19.12.2019.

Проверив законность рассмотрения дела в отношении ФИО1, суд не находит нарушений требований КоАП РФ, а потому доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не нашли своего подтверждения.

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления. Вопреки доводам жалобы, оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом ГИБДД по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. 

Оснований для переоценки выводов должностного лица административного органа, изложенных в постановлении, не имеется, каких-либо сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая