Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года 

<

адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре Гелич К.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Почетненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Почетненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилые здания – шиномонтажную мастерскую и придорожный бар, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет Министров Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ 

<

адрес>», номер записи 

<

данные изъяты> истец является собственником объектов недвижимости (степень готовности 70%), расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

Согласно инвентаризационного дела (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация текущих изменений проведена ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь литеры А (шиномонтажная мастерская) – составляет 

<

данные изъяты> кв.м., совокупная площадь объекта недвижимости 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровые паспорта № и № на объекты незавершенного строительства степенью готовности 70% - литера А,а (кадастровый №) и литера Б (кадастровый №), расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 128 км + 200 м, без указания общих площадей объектов недвижимости.

При изготовлении кадастровым инженером технических планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости – литеры А.а (кадастровый №) и литеры 

<

данные изъяты> (кадастровый №) было установлено, что общая площадь нежилого здания литеры А.а составляет 

<

данные изъяты> кв.м ( с учетом Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты>.м.), а общая площадь нежилого здания придорожного бара литера 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № – 

<

данные изъяты> кв.м.), тогда как согласно инвентаризационного дела (инвентарный №) и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь литеры 

<

данные изъяты> (шиномонтажная мастерская) – составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь литеры Б (придорожный бар) – составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако, в связи с тем, что истцом были приобретены здания литера А,а (кадастровый №) и здание литера Б (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м, уже фактически со 

<

данные изъяты> степенью готовности и достроенных предыдущим собственником, что было установлено техниками БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ., что в свою очередь, противоречит правоустанавливающему документу от ДД.ММ.ГГГГ., проектная документация и разрешения на реконструкцию у ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, поскольку иным способом подтвердить свое право собственности на завершенные объекты строительства не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание – придорожный бар, литера Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м, признать за истцом право собственности на нежилые здания – шиномонтажную мастерскую (лит А, а) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и придорожный бар,(лит 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

Представитель ответчика - администрации Почетненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.

Представитель Совета Министров Республики Крым Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлениями и ходатайствами в суд не обращались.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума №) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

По смыслу указанных выше норм и разъяснений постановления Пленума №, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суду необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия нарушений сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, соблюдения установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи истец ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства: степень готовности 70% - шиномонтажной мастерской с навесом, обозначенной литера А,а, придорожного бара литера Б, уборной литера В, временного сооружения литера Г, открытой площадки и эстакады, общей площадью 71, 3 кв.м, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 128 км + 200 м, (л.д.28-29).

Согласно инвентаризационного дела (инвентарный №) от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация текущих изменений проведена ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь литеры 

<

данные изъяты> – составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь литеры Б – составляет 

<

данные изъяты> кв.м., совокупная площадь объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.6-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил кадастровые паспорта № и № на объекты незавершенного строительства степенью готовности 

<

данные изъяты> - литера А,а (кадастровый №) и литера 

<

данные изъяты> (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м, без указания общих площадей объектов недвижимости (л.д.24-27).

Истцом не предоставлена проектная документация и разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и ввод его в эксплуатацию.

Истец дважды обращался в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с декларациями о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Нежилое здание придорожный бар, размещенный на автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м на территории Почетненского сельского совета, однако по результатам проверки его на соответствие требованиям Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями и изменениями внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Служба государственного строительного надзора информировала истца о том, что декларация не соответствует порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, а также не выполнены требования примечаний декларации. В связи с выявленными нарушениями установленных требований декларация о готовности объекта к эксплуатации возвращалась для доработки и приведения её в соответствие с требованиями вышеуказанного Порядка (л.д.147-154, 170-180). Представитель истца пояснила о том, что поскольку реконструкция была выполнена до ДД.ММ.ГГГГ года, заполнить все графы декларации невозможно, учитывая, что строительство велось хозспособом, что не было запрещено в Украине, а в Российской Федерации такого способа нет, так же отсутствует разрешение на реконструкцию и, на момент постановки на кадастровый учет, его невозможно было представить, поскольку органы, дающие такое разрешение уже не действовали на территории Крыма.

Согласно уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости литера А,а, кадастровый № и литера Б, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м, при проведении правовой экспертизы предоставленных истцом документов для осуществления государственного кадастрового учета выявлено, что представленный с заявлением технический план в электронном виде на электронном носителе не соответствует требованиям, предъявляемым к его структуре и формату представления файлов, при проверке на соответствие сведениям ГКН обнаружены ошибки: объекты, данного типа, не найдены в БД среди актуальных сведений, в результате технический план не прошел загрузку в ЕГРН, в связи с чем у органа кадастрового учета отсутствует возможность осуществить проверку содержащихся в техническом плане в электронном виде сведений об объектах учета. В приложении технического плана отсутствует разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждающую завершение строительства объектов незавершенного строительства. Осуществление действий по регистрации права собственности приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-184).

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО Экспертно-кадастровый центр «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что процент готовности нежилых зданий - придорожного бара, литера Б (кадастровый №) и шиномонтажной мастерской, литера А,а (кадастровый №) расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>%.Выполненная реконструкция и перепланировка нежилого здания придорожного бара не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом, и, следовательно, имеется возможность сохранить нежилые здания и его помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

Шиномонтажная мастерская с навесом литера А,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. перепланировке и реконструкции не подвергалась.

По функциональному назначению нежилые здания (помещения в них), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м при существующих параметрах – нежилые, отдельно стоящие здания, предназначенные для временного пребывания людей в связи с осуществлением в них различных функциональных процессов.

Объекты недвижимости соответствуют противопожарным нормам, правилам, соответствуют требованиям строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил Российской Федерации, безопасная эксплуатация данных объектов обеспечивается и не угрожает жизни и здоровью окружающих его людей, третьих лиц (л.д.105).

Проанализировав выводы экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанной экспертизы, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов, однако до настоящего времени такого разрешения не получил и так же не получил и отказ в выдаче такого разрешения.

Кроме того, в силу второго абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>ной государственной администрацией в лице главы ФИО4 и физическим лицом-предпринимателем ФИО5 (продавец по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор аренды земли, которая находится на территории Почетненского сельского совета для несельскохозяйственной предпринимательской деятельности, в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе земли для коммерческого использования – 

<

данные изъяты> га. Согласно п.3 договора аренды на земельном участке находятся объекты недвижимости имущества – шиномонтажная мастерская и придорожный бар, договор заключен на пять лет (л.д.128-133).

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ правовыми нормами, действующими на момент его заключения, кроме случаев, когда в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федерального конституционного закона), споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства УССР и Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Согласно части 3 статьи 7 Закона Украины «Об аренде земли», действовавшего на момент перехода права собственности на объекты недвижимости, к лицу, которому перешло право собственности на жилой дом, здание или сооружение, расположенные на арендованном земельном участке, также переходит право аренды на этот земельный участок. Договором, который предусматривает приобретение права собственности на жилой дом, здание или сооружение, прекращается договор аренды земельного участка в части аренды предыдущим арендатором земельного участка, на котором расположен такой жилой дом, здание или сооружение.

Таким образом, право аренды ФИО5 на указанный земельный участок прекратилось. Новый договор аренды земельного участка с новым собственником не заключался, однако право аренды с учетом положений Закона Украины «Об аренде земли» перешло ФИО2 на условиях ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее Закона №-ЗРК) право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 3 Закона №-ЗРК установлено, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Положения пункта 14 статьи 3 Закона №-ЗРК указывают, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. При переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости данный договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7694/09.

Как усматривается из материалов дела в порядке ст. 3 п. 14 Закона №-ЗРК истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым для того чтобы согласовать предоставление земельного участка в аренду и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.152-154).Однако до настоящего времени не получил ответ на заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, если земельный участок принадлежит продавцу на праве аренды, покупатель недвижимости, которая находится на данном участке, приобретает право пользования участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их эксплуатации, на праве аренды с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество независимо от того, оформлен ли договор аренды между покупателем и собственником земельного участка. Договор аренды земельного участка при продаже размещенного на нем объекта недвижимости продолжает регулировать отношения по аренде участка на прежних условиях по пользованию этим участком уже с новым собственником недвижимого имущества ФИО2, с 2012 года, с момента, когда к нему перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при рассмотрении соответствующей категории дел необходимо применять системное толкование следующих правовых норм: ст. 30.1, пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ, п. 1 ст. 615 ГК РФ. Из чего следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Позиция Верховного Суда РФ в данном случае позволила арендаторам земельных участков при соблюдении вышеуказанных требований обращаться в суд с исковыми заявлениями о признании права собственности на объекты самовольного строительства в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ними права собственности на нежилые здания: придорожный бар и шиномонтажную мастерскую, с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м., поскольку произведенная истцом реконструкция и перепланировка нежилого здания придорожного бара соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание – придорожный бар и признать за ФИО2 право собственности на нежилые здания: придорожный бар и шиномонтажную мастерскую, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м. с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Почетненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание – придорожный бар, литера Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Республики Азербайджан, право собственности на нежилое здание – шиномонтажную мастерскую, литера А,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, Республики Азербайджан, право собственности на нежилое здание – придорожный бар, литера Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Почетненский сельский совет, автодорога Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь, 

<

данные изъяты> м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Халдеева

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.