Дело № 2-1403/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 сентября 2019 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, перерасчете размера задолженности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения просила признать действия ПАО НБ «Траст» некорректными и непрофессиональными; пересмотреть сумму задолженности, требуемую к выплате, пересчитать просроченные проценты с 16.09.2014 по 18.12.2014, подтвердить зачет платежа в сумме 1652,38 руб. от 22.10.2015 № 83329; расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2012 после уплаты скорректированной суммы задолженности; взыскать с ПАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.12.2012 истец заключила с НБ «Траст» кредитный договор №, по которому была допущена просрочка платежей. На основании судебного приказа № 2-868 от 27.08.2014 истец обязана была выплатить банку 49758,80 руб. и госпошлину в сумме 846,38 руб. Указанная сумма выплачена истцом в полном объеме: 36000 руб. наличными в кассу банка «Траст», и 14605,18 руб. были переведены путем безналичного расчета УПФР в г. Новотроицка на расчетный счет банка. 

В апреле 2016 г. выплаты были завершены, судебным приставом было окончено исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности. 30.07.2018 ФИО1 поступил звонок из банка с сообщением о наличии задолженности по кредиту в сумме 18854 руб. и требованием о погашении ее в срочном порядке. Согласно выписке по счету банком не учтен платеж от 22.10.2015 на сумму 1652,38 руб., а также госпошлина в сумме 846,38 руб. Переговоры банка остались безрезультатными. Банк сообщил, что платеж в сумме 1652,38 руб. зачислен на иные реквизиты. Документами УПФР в г. Новотроицке подтверждается, что указанный платеж зачислен по реквизитам Банка. При этом ответчиком представлены различные сведения о размере задолженности. 21.01.2019 истцу поступили сведения о том, что праве требования к ней передано новому кредитору ООО «Феникс». Истец неоднократно направляла в адрес банка претензии о необходимости пересчитать размер задолженности и сообщить ей информацию о размере долга.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Феникс». 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), в рамках которого просила открыть ей текущий счет и предоставить кредит 

<

данные изъяты>. 

Истец ознакомлена, полностью согласна и обязалась соблюдать условия договора в соответствие с Условиями предоставления и обслуживания кредита, Тарифами по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, действующего на момент активации карты. Истец дала согласие на то, что акцептом НБ «Траст» (ОАО) его оферты будут являться действия кредитора по открытию счета. 

В заявлении истец также согласилась с тем, что Условия, тарифы и график платежей, являются составными и неотъемлемыми частями заключенного договора. 

НБ «Траст» (ОАО) акцептовал оферту истца путем совершения действий по открытию счета.

Таким образом, между НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор текущего чета в соответствие с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и кредитный договор, которому присвоен № от 28.12.2012.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита, НБ «Траст» (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 по состоянию на 12.08.2014 в сумме 49758,80 руб., в том числе 36660,71 руб. – основной долг, 6149,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 5200 руб. – плата за пропуск платежей, 1748,83 руб. – проценты за просроченный долг. 

27.08.2014 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы вышеуказанной задолженности. 

20.11.2014 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 35151/14/56024-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в сумме 50605,18 руб. 23.06.2015 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в УПФР в г. Новотроицке по месту получения ФИО1 пенсии. 

В соответствие со справкой УПФР в г. Новотроицке от 01.08.2018 № 13-13-21/12081 из пенсии ФИО1 произведены удержания по судебному приказу от 27.08.2014 № 2-868 в пользу НБ «Траст» (ОАО) филиал в г. Москва в размере 14605,18 руб. За период с 01.08.2015 по 30.04.2016 удержан и перечислен долг в полном объеме: в апреле 2016 года – 3281,27 руб., в марте 2016 года – 1142,12 руб., в феврале 2016 года – 1142,12 руб., в январе 2016 года – 1142,12 руб., в декабре 2015 года – 1142,12 руб., в ноябре 2015 года – 1652,38 руб., в октябре 2015 года – 1652,38 руб., в сентябре 2015 года – 1652,36 руб., в августе 2015 года – 1798,31 руб. Остаток задолженности отсутствует.

30.06.2016 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

30.07.2018 НБ «Траст» (ОАО) ФИО1 выдана справка, согласно которой по состоянию на 28.07.2018 у нее имелась задолженность по кредиту в размере 18849 руб., из которой: 43333,41 руб. – сумма просроченной задолженности, 9315,59 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, 5200 руб. – сумма штрафов за пропуск ежемесячного платежа. 

Согласно справке № 2245927482 от 06.11.2018 задолженность ФИО1 по состоянию на 04.11.2018 составила 19583,67 руб., в том числе 1539,05 руб. – сумма просроченной задолженности, 18044,62 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга. 

Не согласившись с указанными справками ФИО1 неоднократно обращалась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлениями о предоставлении ей сведений о размере оставшейся задолженности и причинах ее образования, о направлении выписки по счету. 

24.12.2018 истцу НБ «Траст» (ПАО) направлено уведомление о заключении 14.12.2018 договора цессии № 2-01-УПТ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс», по условиям которого банк уступил новому кредитору свое право (требование) к ФИО1 на основании Кредитного договора от 28.12.2012 №. 

Из представленной суду выписки по счету за период с 28.12.2012 по 21.02.2019 следует, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 внесена денежная сумма в размере 48952,80 руб. Между тем, фактически ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 50605,16 руб., что подтверждается материалами дела. В указанной выписке по счету не указан платеж в сумме 1652,36 руб., уплаченный в счет погашения задолженности 22.10.2015. 

На претензию ФИО1 Банк «Траст» (ПАО) представил ответ от 05.04.2019, из которого следует, что согласно платежному поручению № 83329 от 20.10.2015 денежные средства были зачислены на счет, отличный от счета № Договора №. 

Из сообщения УПФР в г. Новотроицке от 21.05.2019 следует, что денежная сумма, удержанная из пенсии ФИО1 по судебному приказу от 27.08.2014 № 2-868 в пользу ПАО «Национальный Банк Траст» согласно платежному поручению от 22.10.2015 № 83329 перечислена в Филиал НБ Траст (ОАО) г. Москва ИНН 

<

***>, КПП 775001001 на л/с №. 

Из приложения № 1 к договору уступки прав требований № 2-01-УПТ от 14.12.2018 следует, что по указанному договору ООО «Феникс» передана задолженность ФИО1 в сумме 11192,92 руб. 

Из выписки по счету, представленной суду Банком «Траст» (ПАО) следует, что задолженность ФИО1 по просроченным процентам составляет 11192,92 руб.

Между тем, у суда отсутствуют доказательства зачета вышеуказанного платежа в размере 1652,36 руб., уплаченного в счет погашения задолженности 22.10.2015. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части зачета платежа в сумме 1652,36 руб., уплаченного 22.10.2015 в счет погашения задолженности по кредиту, и перерасчете суммы задолженности с учетом указанного платежа подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора после уплаты скорректированной суммы задолженности суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Учитывая, что должником ФИО1 не оплачена в полном объеме задолженность по кредитному договору, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в случае полного исполнения должником обязательств по договору его действие прекращается, и, следовательно, договор не может быть расторгнут после уплаты полной суммы задолженности. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Договор уступки прав требований от 14.12.2018 № 2-01-УПТ истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности от 02.12.1990 № 396-1 отношения между банком и его клиентом осуществляются на основе договоров, которые, как и договорные правоотношения сторон, должны соответствовать требованиям закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) заемщик имеет право на получение сведений о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором, дате и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа). 

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Учитывая, что ответчиком не зачтен в счет погашения задолженности ФИО1 платеж от 22.10.2015, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанными действиями ответчика Банка «Траст» (ПАО), нарушившими права истца как потребителя, последней был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, нашел подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы компенсации морального вреда, что составляет 1000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Банка «Траст» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2012 №, Заключенному между ФИО1 и публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» платеж в сумме 1652,36 руб. согласно платежному поручению от 22.10.2015 № 83329 и произвести перерасчет просроченной задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25.09.2019

Судья: