Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н., 

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/18 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности между ней и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выделении в натуре и признании за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (часть лит. А, лит.А1а1), общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№ (жилое) - 29,00 кв.м., №6 (кухня) - 12,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1) - 2,20 кв.м.

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, оставшаяся доля принадлежит ФИО2 

В ДД.ММ.ГГГГ. она заказала технический паспорт для оформления документов, из которого узнала, что в доме была выполнена реконструкция.

Согласно заключению ООО «Консоль» состояние жилого дома (лит А,А1,а,а1) после выполненной реконструкции работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.

В результате реконструкции был образован жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с площадью помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 98,4 кв.м., с общей площадью жилого помещения - 78,4 кв.м., жилой - 60,6 кв.м., подсобной - 17,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 20 кв.м.

Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Также имеются экспертное заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений; экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе.

Между ней и ФИО2 определен порядок пользования домом. Как следует из технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» существует возможность выдела доли в натуре. В собственность ФИО1 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит.Аа1), общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 43,20 кв.м. (с учетом с сеней), состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №5 (жилое) - 29,00 кв.м., №6 (кухня) - 12,0 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1) - 2,20 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит.а), общей площадью 37,40 кв.м., жилой площадью 31,60 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 27,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№1,2,4 (жилые) - 8,10;13,50;10,00 кв.м. соответственно, №3 (коридор) – 5,80 кв.м., кроме того веранда 1-го этажа (лит.а) - 17,80 кв.м.

Часть жилого дома расположена на земельном участке мерою 355 кв.м., который находится у истца в пользовании.

Поскольку во внесудебном порядке разделить жилой дом между собственниками в праве общей долевой собственности не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - адвокат Денисова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что его права не нарушаются.

Представитель ответчика: Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика: Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дело рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель 3-го лица: филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10,11,12-13).

Собственником ? доли дома по указанному выше адресу является ФИО2, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Из исторической справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>), содержатся:

- копия свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО5 является ФИО7, наследственное имущество состоит из целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, под № (ст.

<

адрес>), удост. ФИО14, ст.гос. нотариусом гос.нот. конторы 

<

адрес>, реестр №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследниками ФИО7 являются в равных долях ФИО8, наследственное имущество состоит из целого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, под №, удост. ФИО10, гос. нотариусом государственной нотариальной конторы 

<

адрес>, по реестру №;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО18 и ФИО19 подарили в равных долях, а ФИО6 принял в дар целый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, под №, договор удост. ФИО12, нотариусом гос.нот.конторы 

<

адрес>, реестр №, копия которого удост. ФИО13, нотариусом гос.нот. конторы 

<

адрес>, реестр №;

- ксерокопия решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО15 признано право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из домовладения по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> после ФИО16;

- ксерокопия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ивановой М.М. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО16 и ФИО17 (л.д.71-72).

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО13 нотариусом гос.нот. конторы Кировского района г.Куйбышев, реестр № следует, что целый жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на участке №, принадлежит наследодателю ФИО5 на основании регистрационного удостоверения №, выданного Жилищным управлением Куйбышевского горсовета Бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. и справки Бюро инвентаризации г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. б/н (л.д.74).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что жилой дом, площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением кадастрового номера №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.14-15).

В целях улучшения жилищных условий жильцами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно произведена реконструкция, заключающая в следующем: - дверные проемы в перегородках между коридором (5) и комнатой (4), между комнатами (1) и (6) демонтированы и зашиты листами ДСП.

- демонтированы: конструкции строений лит.а и лит.а1, а также крыльцо, примыкающие к ним; конструкции печей, борова и дымоходы в лит. А. Конструкции перегородок, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих; 

- перегородка между комнатами (3) и (4), в результате чего образована комната (5) площадью 29,0 кв.м.;

- со стороны фасадов строение лит. А обложено кирпичом толщиной 120мм на собственных монолитных железобетонных фундаментах;

- уточнены линейные размеры комнат (1), (2), (6) и коридора (5), помещения перенумерованы, в результате чего их площади составили соответственно: комнат (1), (4), (6) и коридора (3) - 8,1 кв.м., 10,0 кв.м., 13,5 кв.м., 5,8 кв.м.

Вновь выстроены: в ДД.ММ.ГГГГ г. жилая пристройка лит.А1 одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,06 х 5,10 м., с площадью застройки 15,6 кв.м. В жилой пристройке располагается кухня (6) площадью 12,0 кв.м., оборудованная автономным газовым котлом, дымоходом, 4-х комфорочной газовой плитой. 

Веранда лит.а одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,18x6,73 м. с площадью застройки 21,4 кв.м., с площадью помещения - 17,8 кв.м.

Сени лит.а1 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,90x8,41 м., с площадью застройки 2,6 кв.м., с площадью помещения - 2,2 кв.м. 

Согласно заключению ООО «Консоль» на ДД.ММ.ГГГГ., реконструкция жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства) и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (объекта индивидуального жилищного строительства) не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*;

ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна (л.д.23-28).

Согласно экспертному заключению отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, техническая документация по части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.29-30).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. НИИ ОПБ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.31-33).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., площади жилого дома (литер АА1аа1) по адресу: 

<

адрес>, после проведенной реконструкции составляют: площадь помещений здания с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (с коэф.) - 98,4 кв.м., общая площадь - 78,4 кв.м., жилая - 60,6 кв.м., подсобная - 17,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холл. кладовых (без коэф.) - 20,0 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь - 71,0 кв.м. (л.д. 75-82).

Часть жилого дома находится в пределах границ земельного участка площадью 355 кв.м., находящегося в фактическом пользовании истца, законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истца, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются, в том числе обстоятельства, подтверждающие возможность выдела в натуре долей сторон при разделе спорного здания по варианту, учитывающему права и законные интересы обеих сторон, и без причинения несоразмерного ущерба общему имуществу.

Судом установлено, что между сособственниками сложился следующий порядок пользования домом: ФИО1 - часть лит.А, лит.А1а1 (1 этаж, пом. №№5,6), общая площадь 41,0 кв.м. Иные собственники - часть лит.А, лит.а (1 этаж, пом. №№1-4), общая площадь - 37,40 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от 03.06.2016г., рекомендуется в собственность ФИО1 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. Alal), общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., самостоятельно переустроенной или перепланированной площадью 43,20 кв.м. (с учетом площади сеней), состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №5 (жилое) - 29,00 кв.м., №6 (кухня)- 12,0 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а1) - 2,20 кв.м. 

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит.а), общей площадью 37,40 кв.м., жилой площадью 31,60 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью - 27,80 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№№1,2,4 (жилые) - 8,10; 13,50; 10,00 кв.м. соответственно, № (коридор) - 5,80 кв.м., кроме того, веранда 1-го этажа (лит.а) - 17,80 кв.м. (л.д.36-38).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО2

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, принимая во внимание техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить истцу часть дома в натуре в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Министерству строительства Самарской области, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (часть лит. А, лит.А1а1), общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№5 (жилое) - 29,00 кв.м., №6 (кухня) - 12,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а 1) -2,20 кв.м.

Признать за ФИО9 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> (часть лит. А, лит.А1а1), общей площадью 41,00 кв.м., жилой площадью 29,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№5 (жилое) - 29,00 кв.м., №6 (кухня) - 12,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит.а 1) - 2,20 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.