Дело № 2-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Онега 21 июля 2021 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550 024 рублей 05 коп., а именно задолженности по основному долгу в сумме 490 506 руб. 49 коп., задолженности по процентам в сумме 52 417 руб. 56 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2017 г. ОАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 ... договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 639500 руб. на срок по 4.04.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 09.01.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21.12.2020 ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 024 руб. 05 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 .... о предоставлении потребительского кредита от 04.04.2017 между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 .... был заключен договор потребительского кредита ... от 04.04.2017, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 639 500 рублей на срок по 4.04.2022 года, с установлением процентной ставки по кредиту – 19,90% годовых. 

Факт получения сумма кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно раздела 6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) в случае неоплаты или неполной оплаты клиентов любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процента и комиссиям в размере неоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку: при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. 

Согласно графику задолженности, платежи осуществляются ежемесячно 4 числа каждого месяца.

21.12.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/2111, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт». 

На момент заключения договора уступки прав (требований), размер заложенности составлял 550 024 рублей 05 коп., а именно задолженности по основному долгу в сумме 490 506 руб. 49 коп., задолженности по процентам в сумме 52 417 руб. 56 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет кредитные обязательства и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

В данном случае со стороны ОАО «Почта Банк» обязательство было выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца ООО «Филберт» в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств также отсутствует. 

Ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору ни первоначальному кредитору ОАО «Почта Банк», ни новому ООО «Филберт». 

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При таких обстоятельствах истец, которому уступлено право требования по кредитному договору вправе требовать от заемщика его исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, ООО «Филберт» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалось требование о досрочном возврате в срок до 15.02.2019 задолженности в размере 150 826 руб. 15 коп. Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения. 

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

В данном случае проценты за пользование кредитом являются договорными процентами, а условия кредитного договора сторонами не оспорены. При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, у суда не имеется законных оснований для снижения размера договорных процентов за пользование кредитом. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, прекращение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем ООО «Филберт» вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.

Суд, проанализировав приведенные выше положения норм закона, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 700 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 4 апреля 2017 года в размере 550 024 рублей 05 коп., а именно задолженность по основному долгу в сумме 490 506 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 52 417 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...