ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года село Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФАКТ» ФИО4, представившего удостоверение № 1115 и ордер № 67 от 8 декабря 2017 года, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 23 октября 1981 года в селе Люксембург Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в августе 2005 года на окраине села Люксембург Бабаюртовского района РД нашел патроны калибра 7.62х54 мм. в количестве 23 штук и 1 патрон калибра 7.62х39мм., являющиеся согласно заключению эксперта № 81/2 от 22 ноября 2017 года винтовочными патронами калибра 7.62х54 мм. штатными к винтовке ФИО2, ПКП, ПК/ПКМ, пулемету Максим, PSL, Туре 80, АВС-36, АЕК-999, ВС-121, ГШГ, ДС-39, ДП/ДПМ, ДТ, МС-74, МЦ-116/МЦ-116М, МТ, СВТ, СВ-98, СВДС, СГ-43/СГМ, СВД, СВУ, ШКАС, С-49 и автоматам АК-74, АКМ, пулемету РПК и другому оружию соответствующего калибра, пригодные к стрельбе, которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства.

Он же, в августе 2005 года на окраине села Люксембург Бабаюртовского района РД нашел ручную гранату Ф-1, взрыватель УЗРГМ, выстрел ВОГ-25 являющиеся согласно заключениям эксперта № 16/7 от 24 ноября 2017 года и № 15/7 от 23 ноября 2017 года, соответственно, ручной гранатой Ф-1- взрывным устройством промышленного изготовления, осколочного действия, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия в совокупности с взрывателем УЗРГМ окончательно снаряженным боеприпасом промышленного изготовления, взрывателем УЗРГМ- средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1,РГД-5 и РГ-42, пригодными для использованию по назначению и средствами взрывания промышленного изготовления и выстрелом ВОГ-25 - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления 40 мм. подствольному гранатомету ГП-25 которые он принес домой и умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства. 

16 ноября 2017 года в жилище ФИО1 расположенном в с. Люксембург Бабаюртовского района РД вышеуказанные боеприпасы и взрывные устройства были обнаружены и изъяты в ходе производства обыска сотрудниками ОМВД России по Бабаюртовскому району. 

(Уголовное дело по обвинению ФИО1 в части незаконного приобретения этих боеприпасов, взрывного устройства и взрывчатого вещества прекращено отдельным постановлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Анализировав и исследовав, приведенные в обвинительном постановлении показания обвиняемого ФИО1 (л.д.109-116), показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 137-139), Свидетель №2 (л.д.140-142), протокол обыска жилища ФИО1 и фототаблицей к нему от 16 ноября 2017 года (л.д. 24-29), заключением эксперта № 81/2 от 22 ноября 2017 года (л.д.118-122), заключением эксперта 15/7 от 23 ноября 2017 года (л.д.125-127), заключением эксперта 16/7 от 24 ноября 2017 года (л.д.130-133), суд считает возможным принять их за основу обвинения указанного в установочной части приговора, с которым согласен подсудимый ФИО1, поскольку согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований подвергать их сомнению и полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд считает действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов и взрывных устройств правильно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, к длящимся преступлениям, к которым относится и вмененное ФИО1, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное хранение взрывного устройства и взрывчатого вещества), введенное в действие Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ, следует применять закон, действовавший в момент их фактического окончания. Поскольку часть объективной стороны указанного преступления совершена ФИО1 в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применяться должен новый уголовный закон. 

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств в форме рецидива.

Вменяемые подсудимому ФИО1 деяния совершены в августе 2005 года, являются длящимися и окончены 16 ноября 2017 года.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 осужден приговором Барнаульского гарнизонного военного суда Алтайского края от 31 июля 2008 года по п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 5 февраля 2010 года. 

Таким образом, к моменту совершения подсудимым деяний, вмененных по рассматриваемому уголовному делу, он судимости не имел.

Согласно же ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Однако, с учетом личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым деяний и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: патроны калибра 7,62 мм. в количестве 24 штук, гранату Ф-1, взрыватель УЗРГМ, выстрел ВОГ-25, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бабаюртовскому району по вступлению приговора в законную силу передать в УОТО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе, а так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления, либо апелляционной жалобы другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Шаипов