ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 25 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 00 выдано 00.00.0000 года и ордер № 00 от 00.00.0000 года, при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-30/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, (данные изъяты) похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на диване кухонного гарнитура сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 00 рублей в чехле стоимостью 00 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющей, картой памяти «Микро СД» объемом 00 гб стоимостью 00 рублей, с защитным стеклом, материальной стоимости не представляющим, принадлежащие С., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 00 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе домов №00 и №00 по ул. (данные изъяты), увидел ранее незнакомую гр. А., у которой в руке находилась сумка. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества А. С этой целью ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, догнал А., подошел к ней сзади и рукой с силой дернул вниз за сумку А., в результате чего А. упала на землю. После чего ФИО1 вырвал из рук потерпевшей сумку, тем самым открыто её похитил, взяв и обратив в свою пользу имущество А., а именно: сумку стоимостью 00 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 00 рублей; денежные средства в сумме 00 рублей; сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью 00 рублей; банковская карта ПАО (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Всего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество А. на общую сумму 00 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Волков В.Г., как и потерпевшие А. и С. в соответствии с поступившими от них заявлениями не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанных деяниях и квалифицирует его действия:

- по преступлению 00.00.0000 года (хищение имущества С.) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению 00.00.0000 года (хищение имущества А.) – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанные преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 00).

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, он был замечен в употреблении наркотических средств и злоупотреблении алкогольными напитками (л.д.00).

Из справки начальника филиала по г. (данные изъяты) району ФКУ УИИ ГУФСИН по Иркутской области следует, что ФИО1 состоит на учете как условно осужденный с 00.00.0000 года. В период испытательного срока допускал нарушения правил отбытия наказания, за что предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. 00).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра никогда не состоял (л.д.00), является военнообязанным (л.д. 00), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей А. и молодой возраст ФИО1

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения и личность ФИО1, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления 00.00.0000 года в отношении С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления 00.00.0000 года в отношении А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что алкогольное и наркотическое опьянение способствовали совершению им преступлений.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям судом не учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего С., которому похищенное имущество было возвращено в полном объеме, и который просил суд не наказывать ФИО1, как и мнение потерпевшей А., которой также похищенное имущество было возвращено, и которая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда, учитывая сведения о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, осознал содеянное и раскаялся, принес извинения в адрес потерпевших, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, а наказание по настоящему приговору за указанные выше преступления назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав подсудимого под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, по желанию подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 96 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки (данные изъяты), коробку, график платежей по кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон, детализацию вызовов, хранящиеся у потерпевшего С., как и женскую сумку, кошелек, сотовый телефон (данные изъяты), банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя А., хранящиеся у потерпевшей А., - необходимо оставить у собственников. Копии коробки от телефона, графика платежей по кредитному договору, детализации вызовов, договора купли-продажи, след обуви, образцы следа низа обуви, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно, не менять место жительства без разрешения УИИ, трудоустроиться в течение двух месяцев и работать в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки (данные изъяты), коробку, график платежей по кредитному договору, страховой полис на сотовый телефон, детализацию вызовов, хранящиеся у потерпевшего С., как и женскую сумку, кошелек, сотовый телефон «Нокиа 1100», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А., хранящиеся у потерпевшей А., - оставить у собственников. Копии коробки от телефона, графика платежей по кредитному договору, детализации вызовов, договора купли-продажи, след обуви, образцы следа низа обуви, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина

Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года.