Дело № 2-3770/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о защите прав потребителя, 

установил:

СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к МУП «Саргоркапстройкомплект», в котором с учетом уточнений просит: признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>; взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 94823 рубля 62 копейки; взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в пользу ФИО3 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного Договором № участия в долевом строительстве от 19 ноября 2015 г., за период с 20 октября 2017 г. по 30 июля 2018 г. в размере 204786 рублей 72 копейки; взыскать с МУП «Саргоркапстройкомплект» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2015 г. между ФИО3 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ул. им. Академика Антонова, и 

<

адрес>; 

<

адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная 

<

адрес> на 8 этаже, общей площадью 40,06 кв.м., расположенная в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и 

<

адрес>; 

<

адрес>. Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01 июля 2017г. До настоящего времени объект долевого строительства в надлежащем состоянии ФИО3 не передан. Наличие недостатков не позволяющих принять объект строительства подтверждается актом осмотра от 19 июля 2017г., выводами проведенной в рамках рассмотренного Ленинским районным судом г.Саратова гражданского дела № экспертизы и исследованием эксперта от 06 апреля 2018 г. Истцом оплата за квартиру произведена в полном объеме в размере 1201800 руб. Ранее состоявшимся судебным решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г., с 20 октября 2017 г. ответчик мер к передаче квартиры истцу не предпринял, напротив, 05 июля 2018 г. ФИО3 подписал со своей стороны акт приема-передачи квартиры и направил в адрес ответчика претензию с требованием подписания указанного акта приема-передачи. Согласно полученного ответа МУП «Саргоркапстройкомплект» отказалось подписать акт направленный истцом и предложило подписать истцу акт датированный 22 января 2018 г. 

Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков и дефектов, указанных в акте осмотра жилого помещения, выплате неустойки, на которую ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 94823 рубля 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание суда на тот факт, что уведомление об окончании строительства от 27 июня 2017 г. признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2018 г. ненадлежащим уведомлением об окончании строительства. Ни каких мер, направленных на передачу квартиры истцу, ответчик после этого не предпринимал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец уклоняется от принятия объекта долевого строительства, доказательств несоответствия объекта договору истцом не представлено, факт соответствия квартиры условиям договора подтвержден решением суда постановленного по гражданскому делу № рассмотренному Ленинским районным судом г.Саратова. Кроме того, подтверждением качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 26 июля 2017 г. Обращала внимание суда на тот факт, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на квартиру являвшуюся предметом договора между ними, спор имеется лишь в отношении даты, с которой данная квартира подлежит передаче ответчиком истцу. 09 августа 2017 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение об окончании строительства с приложением акта приема-передачи жилого помещения. Данное письмо получено истцом лично. Полагала, что истцом не представлено доказательств несения расходов на устранение заявленных недостатков жилого помещения. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно не соразмерные последствиям неисполнения обязательств.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст. 4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и 

<

адрес>; 

<

адрес>. Предметом договора является приобретение в собственность объекта долевого строительства со следующими параметрами: однокомнатная 

<

адрес> на 8 этаже, общей площадью 40,06 кв.м., расположенная в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», в квартале, ограниченном просп. Строителей, ул. им. Академика Антонова и 

<

адрес>; 

<

адрес>.

ФИО3 оплата по договору произведена в полном объеме в размере 1201800 руб., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.2 договора участник долевого строительства согласен с тем, что объект долевого передается в состоянии, указанном в Приложении № к настоящему договору. Участник долевого строительства, подтверждает, что подписывая настоящий договор, он был надлежащим образом уведомлен застройщиком о вышеуказанном. В связи с этим, после подписания настоящего договора, застройщик не принимает от участника долевого строительства каких-либо претензий по указанным характеристикам объекта долевого строительства. Стороны договора исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, его соответствия проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Приложением № к договору долевого участия в строительстве перечень работ, выполняемых на объекте долевого строительства: разводка отопления с установкой конвекторов, отвод от стояков горячего и холодного водоснабжения с установкой приборов учета, отвод канализационного стояка, внутриквартирная электрическая разводка с установкой электрического счетчика, шпаклевка стен и потолков, выравнивание плит перекрытия под линолеум, окраска потолков, установка входной двери, установка металлопластиковых окон, установка плиты для приготовления пищи, установка газового счетчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу Закона объем производимых застройщиком работ и их цена определяется условиями договора, а передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства без внутренней отделки в случае, если это установлено условиями договора, не может расцениваться, как нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2018 г. установлено, что передаточный акт сторонами сделки (ФИО3 и МУП «Саргоркапстройкомплект») не был подписан, застройщиком односторонний акт о передаче объекта долевого строительства не составлялся, квартира на дату обращения в суд истцу не была передана, судом принято решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 июля 2017 г. по 19 октября 2017 г., следовательно доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истца об окончании строительства были предметом судебного разбирательства и нашли оценку в приведенном выше судебном решении. 

При этом ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомления о возможности принять квартиру по акту приема-передачи, после 19 октября 2017 г., следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

При этом, т.к. ответчик до настоящего момент не передал истцу квартиру по акту приема передачи, полежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 94823 рубля 62 копейки суд исходит из того, что наличие указанных недостатков подтверждается исследованием эксперта от 02 апреля 2018 г. согласно выводам которого квартира подлежащая передаче истцу ответчиком не соответствует нормативным требованиям в части: фактического отклонения штукатурного слоя поверхностей стен превышающих предельно допустимые, фактические отклонения поверхности стяжки, на поверхности стяжки в помещении кухни имеются дефекты в виде открытых пор, разницы уровня стяжки полов в помещениях кухни м санитарного узла, а так же коридора и жилой комнаты; в угловых участках помещения кухни имеются не заполненные раствором полости, имеются локальные повреждения штукатурного слоя, при устройстве швов оконных и дверных заполнений некачественно выполнена внутренняя герметизация швов, имеется дефект при устройстве вентиляционного отверстия между помещениями ванной комнаты и санузла, стоимость устранения указанных недостатков составляет 94823 рубля 62 копейки. 

Указанное исследование не оспорено стороной ответчика, доводы представителя ответчика о том, что отсутствие недостатков в квартире установлено вступившим в законную силу решением суда по аналогичному спору являются несостоятельными, т.к. по ранее рассмотренному судом спору истцом заявлено требование о взыскании недостатков объекта недвижимости условиям договора, и именно данные основания к предъявлению иска были предметом судебного разбирательства. 

Суд соглашается с приведенным выше экспертным исследованием т.к. заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом представленных доказательств требования истца об обязании ответчика привести в соответствие условиям договора, а также иным обязательным требованиям жилое помещение (однокомнатную квартиру) №, площадью 40,06 кв.м., расположенное в блок-секции Б построенного многоквартирного дома подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94823 рубля 62 копейки, необходимые для устранения недостатков квартиры.

Согласно п. 7.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 01.07.2017 г.

Ранее состоявшимся решением с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по 19 октября 2017 г., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 20 октября 2017 г. по 30 июля 2018 г. в размере 204786 рублей 72 копейки. Исходя из расчета (1201800 руб. х 9%/150 х 284 дн.).

Размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу просрочкой выполнения работ по строительству жилого помещения, и взыскан в пользу истца с ответчика Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы ((94823 руб. 62 коп. + 204786 руб. 72 коп.) х 50 %), что составляет 149805 руб. 17 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе непринятие ответчиком мер к устранению недостатков помещения и непринятие мер к передаче помещения истцу, несмотря на установление на основании ранее постановленного судом решения факта ненадлежащего уведомления истца об окончании сроков строительства, суд не находит оснований для снижения размера штрафа подлежащего взысканию. 

При этом 50% штрафа подлежащего взысканию подлежит взысканию в пользу истца, а 50% в пользу общественной организации выступившей в защиту интересов ФИО3, т.е. по 74902 руб. 58 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав 

потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 руб. - 4 % цены иска, но не менее 400 руб., неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 6506 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 94823 рубля 62 копейки, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного Договором № участия в долевом строительстве от 19 ноября 2015 г., за период с 20 октября 2017 г. по 30 июля 2018 г. в размере 204786 рублей 72 копейки, штраф в размере 74902 рубля 58 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 74902 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6506 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: