Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимохиной Н.А., 

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество (далее ПАО) «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1916507 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга, неустойку за пользование кредитом в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2903083 рубля 20 копеек. Также просило взыскать с ответчиков расходы по оценке заложенного имущества в сумме 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2 000000 рублей на покупку вышеуказанного жилого помещения, исполнение договора было обеспечено ипотекой и удостоверено закладной. Ответчики условия договора по своевременному возврату денежных средств не исполняют, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности перед банком не отрицала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с изменением материального положения семьи, потерей мужем работы, в феврале 2018 года ответчики обращались в банк с заявлением о реструктуризации кредита, однако банк им в этом отказал, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просила предоставить отсрочку в реализации заложенного имущества на 1 год с момента вынесения решения суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2000000 рублей на срок 180 месяцев под 13,10% годовых, для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемщики обязались возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке, установленном договором, погашение займа предусмотрено договором ежемесячными (25 числа месяца) аннуитетными платежами в сумме 25 450 рублей (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 13,10% годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в соответствии с пунктом 4.1.4 договора, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 16,60% годовых. 

Согласно пункту 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, после государственной регистрации предмета залога (пункт 1.4 договора). Согласно закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, обременена ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75),

Как следует из материалов дела, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 2000000 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняют, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривалось. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность в размере 1916507 рублей 94 копейки, из которых: сумма основанного долга – 1426780 рублей 34 копейки, сумма процентов, начисленных на ссудную задолженность – 9084 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг – 304255 рублей 83 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 9699 рублей 94 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 166687 рублей 35 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору с 13,10% годовых до 16,60% годовых в связи с неисполнением обязанности заемщиками по уплате страховых взносов, что предусмотрено пунктом 1.1. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в случае её не погашения, которое осталось без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст.348 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно из выписки по счету (л.д.219-220), сумма неисполненного ответчиками обязательства перед истцом составила 2304500 рублей, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушают права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также обращает взыскание на предмет залога. 

Размер начальной продажной стоимости предмета залога определяется исходя из представленного истцом отчета №-№ об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2903083 рубля 20 копеек. 

Ответчиками оценка заложенного имущества не оспаривалась. 

В судебном заседании ответчица ФИО2 просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с учетом тяжелого материального положения ответчиков. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиками нарушений, степень их вины, тяжелое материальное положение, отсутствие работы у ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 20000 рублей. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая, что неустойка в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом составит 5193 рубля (1426780,34 руб.+304255,83 руб.=1731036,17руб. х 0,3% ), суд считает возможным, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,02% в день, что составит 346 рублей в день. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В указанной связи, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размер 16,6% от размера задолженности по оснвоаному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая, что квартира, в которой проживают ответчики, является единственным жильем для них, обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки реализации заложенного имущества, предусмотренных статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а также солидарно расходы по оценке заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1769 820 рублей 59 копеек: из которых сумма основного долга 1426780 рублей 34 копейки, сумма процентов на просроченную ссудную задолженность 9084 рубля 48 копеек, сумма просроченных процентов на основной долг 304255 рублей 83 копейки, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг 9699 рублей 94 копейки, сумма неустойки 20000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 16,6% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» неустойку за пользование кредитом в размере 0,02 % в день от размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м, этаж №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить 2903083 рубля 20 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по оценке заложенного имущества в сумме 5500 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23782 рубля 54 копейки. 

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.