Дело № 2-811/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 17 августа 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием прокурора Шимовой О.Ю.

при секретаре Платоновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску К.В.И. к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью и расходов в связи с профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

К.В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Евразруда" о возмещении вреда здоровью и расходов в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя требования тем, что в течение 14 лет - с 1999 года по 2014 год, он работал на Казской шахте в должности машиниста буровой установки с полным рабочим днем под землей. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Казский рудник неоднократно менялись. С 2004 года Казская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала АО « Евразруда».

В период его работы у ответчика у него было обнаружено профессиональное заболевание. 17 января 2014 года в отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания № 04-14, в котором указан диагноз заболевания - полинейропатия верхних конечностей 1 степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат). Согласно заключению учреждения медико - социальной экспертизы от 11 апреля 2017 года ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%.

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что данное заболевание является профессиональным, возникло в результате его трудовой деятельности, его вины в возникновения заболевания нет. 

Считает, что он имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В связи с возникшим и развитием у него профессионального заболевания ему были причинены физические и нравственные страдания. Он часто болеет, испытывает физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден часто лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в марте 2017 года он находился на обследовании в НИИ КПГПЗ, где ему оказывали платные услуги, связанные с его профессиональным заболеванием в размере 9549 рублей, которые, как он считает, ему должен возместить ответчик. Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу денежную компенсацию за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием в размере 150000 рублей и расходы на обследование в институте 9549 рублей, а также расходы на представителя 7000 рублей.

Истец К.В.И., его представитель Р.Г.П., действующая на основании ордера № 2 от 08.08.2017 г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят взыскать в пользу К.В.И. моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы на обследование в институте 9549 рублей, а также расходы на представителя 7000 рублей.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно записей в трудовой книжке, К.В.И.:

28.09.1999 г. принят учеником машиниста буровой установки по 1 разряду, ОАО «Кузметкомбинат»;

01.03.2000 г. переоформлен машинистом буровой установки 4 разряду на подземные работы, ОАО «Кузметкомбинат»;

31.12.2001 г. уволен с Казского рудника ОАО «КМК» в порядке перевода в ООО Кузнецкий ГОК Казский рудник;

01.01.2002 г. принят переводом машинистом буровой установки по 4 разряду на подземные работы с полным рабочим днем;

01.07.2003 г. переоформлен машинистом буровой установки по 5 разряду на подземные работы с полным рабочим днем, ООО Кузнецкий ГОК Казский рудник;

30.06.2004 г. уволен в связи с переводом в ОАО «Евразруда»;

01.07.2004 г. принят в Казский филиал машинистом буровой установки 5 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах в порядке перевода, ОАО «Евразруда»;

11.07.2014 г. уволен по соглашению сторон (л.д. № 4-8).

Согласно акта о случае профессионального заболевания № 04-14 от 17.01.2014 г. стаж работы К.В.И. в профессии машинист буровой установки подземный на момент составления акта – 14 лет 3 месяца, в условиях воздействия вредного фактора 32 года 4 месяца, выявлено профессиональное заболевание – полинейропатия верхних конечностей 1 степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат), заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительный стаж работы в контакте с производственными факторами. Вины работника в возникновении заболевания – нет (л.д. № 10).

Согласно заключения Бюро МСЭ-2006 № 0642038 от 05.05.2017 года установлена утрата трудоспособности 10% с 11.04.2017 г. и бессрочно (л.д. № 9).

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, который работая, в том числе в ОАО «Евразруда», утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец работал машинистом буровой установки подземный, в условиях воздействия вредного фактора, в течение 32 лет 04 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – полинейропатия верхних конечностей 1 степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат).

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей и в ОАО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и ОАО «Евразруда».

В соответствии с п.2 ч.3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что К.В.И. действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – полинейропатия верхних конечностей 1 степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат), в связи с данным профзаболеванием К.В.И. перенес и нравственные страдания: физические боли в местах, пораженных заболеванием, постоянные переживания по поводу состояния своего здоровья, ощущения наступившей неполноценности, утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни, утратил профессиональную трудоспособность в общей сложности на 10 %.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в ОАО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию – полинейропатия верхних конечностей 1 степени, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат) в 

<

данные изъяты> рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, проценту утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанному профзаболеванию в 

<

данные изъяты> рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, времени, отработанному у ответчика и степени его вины в развитии профзаболевания истца, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно представленным медицинским документам К.В.И. находился на медицинском обследовании в НИИ КПГПЗ. 

28.02.2017 г. между К.В.И. и НИИ КПГПЗ был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 67, согласно которому ему были оказаны медицинские услуги (пребывание в круглосуточном стационаре), за которые он уплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. № 11-12).

Кроме того, согласно представленным медицинским документам К.В.И. были оказаны следующие медицинские услуги: прием у врача ортопеда, за который он заплатил 600 рублей (л.д. № 13); электронейрография одного стандартного моторного нерва 1056 рублей, электрография одного стандартного нерва 264 рубля, а всего 1320 рублей (л.д. № 14); составление выписки из мед документов 200 рублей (л.д. № 16); взятие крови 959 рублей (л.д. № 15);микроскопические исследования 220 рублей (л.д. № 17); реовазография верхних или нижних конечностей 700 рублей (л.д. № 18); рентгенография плечевого сустава 550 рублей (л.д. № 19). 

Согласно предоставленных квитанций судом установлено, что К.В.И. за медицинские услуги заплатил 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, при обретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.6 Постановления от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 9549 рублей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии заболевания ему невозможно было установить связь выявленного у него заболевания с профессией, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Согласно ответа из ГБУЗ Кемеровской области «Таштагольская районная больница» от 10.08.2017 г. К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у профпатолога с профессиональным заболеванием – полинейропатия верхних конечностей 1 ст. 

С 19.12.2013 г. после обследования в клинике ФГБУ НИИ КПГиПЗ г. Новокузнецка. 20.02.2017 г. дано направление в ФГБУ НИИ КПГиПЗ г. Новокузнецка для обследования и подтверждения диагноза: учитывая прогрессирование заболевания.

С 27.02.2017 г. – 16.03.2017 г. проведено обследование в ФГБУ НИИ КПГиПЗ г. Новокузнецка выставлен диагноз: полинейропатия верхних конечностей 1-2 ст., связанная с воздействием комплекса производственных факторов. Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, рекомендовано направить на БМСЭ. 05.05.2017 г. прошел БМСЭ, определено10 % утраты трудоспособности (л.д. № 26).

Установив, что в связи с профессиональным заболеванием истец нуждался в медицинском обследовании, понес расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 19549 рублей, права на их бесплатное получение не имел, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Судом установлено, что без заключения бюро МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ - КРОФСС РФ, следовательно, суд считает, что АО «Евразруда», как правопреемник ОАО «Евразруда» обязано возместить истцу указанные расходы на обследование в институте профзаболеваний.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также согласно пункту 2 раздела 1 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица. 

В силу подпункта «а» пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве. 

Учитывая, что истцу установлен диагноз профессионального заболевания, в силу статьи 8 названного выше Федерального закона и пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд социального страхования, как страховщик, в данном случае не несет ответственности за возмещение понесенных дополнительных расходов истца в результате медицинского обследования в связи с профзаболеванием в ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что возмещение истцу указанных дополнительных расходов должно быть возложено на ответчика АО «Евразруда». 

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. уплатил 

<

данные изъяты> рублей за представительство в суде в Коллегию адвокатов № 58 города Таштагола.

По мнению суда, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, с учетом степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности дела, размер данных расходов соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина в сумме 2286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в пользу К.В.И. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере 

<

данные изъяты> рубль, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.08.2017 года