Дело № 1-90/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в части

город Челябинск 25 января 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Кудашевой В.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Авдеевой Н.Н.,

представителей потерпевших – К.В.А., Р.В.Н.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Подрядовой В.С., Подрядова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище имущества ОАО «Электромарш» около 23 часов 12.08.2018 по адресу: у дома 34 по ул.Физкультурная в Советском районе г.Челябинска силового кабеля КГ4х25ТЭП длинной не менее 250 метров, срезав его с козлового крана расположенного на огороженной и охраняемой территории, стоимостью 150 000 рублей, а также в совершении тайного хищения группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилища имущества АО 

<

данные изъяты> около 23 часов 46 минут 02.09.2018 по адресу: у дома 54 по Троицкому Тракту в Советском районе г.Челябинска силового гибкого кабеля КПГ2У4х25 длинной не менее 50 метров, срезав его с козлового крана расположенного на огороженной и охраняемой территории, стоимостью 65 426 рублей 28 копеек, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представители потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. в судебном заседании, представив соответствующие заявления, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые в полном объеме возместили причиненный ущерб, они с ними примирились.

Последствия прекращения уголовного дела представителям потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

На основании ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, в полном объеме возместили потерпевшим вред, причиненный преступлениями, и примирились с ними.

Факт возмещения ФИО1 и ФИО2 вреда, причиненного преступлениями, у суда сомнений не вызывает, поскольку представители потерпевших подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются расписки представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о возмещении им материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 150 000 рублей и 65 426 рублей 28 копеек соответственно. (том 1 л.д. 92, 172)

Таким образом, ходатайство представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил

Ходатайство представителей потерпевших К.В.А. и Р.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ОАО «Электромарш», АО «ЧелябТехОптТорг»), прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.С. Домбровский