Дело № 1-107/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мраково 23 июня 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А., 

при секретаре Елисеевой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

- Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты> минут, на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен частично в размере 133,94 рублей, дата окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к 300 (трехсот) часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, дата окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания периода, когда ФИО2 считается судимым по ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, установлено состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,896 мг/л.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование, продув в трубку, у него было выявлено алкогольное опьянением, с чем он согласился. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, показания не явившихся свидетелей, данных ими на предварительном следствии : 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры Свидетель №2 в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан и вместе с ее мужем ФИО2 около 21:00 часов того же дня занимались употреблением спиртных напилков и поздно легли спать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 08:50 часов они проснулись и ФИО1 выпили по 0,5 литров пива. Далее сестра сообщила им, что она не успела на автобус и что ей надо ехать в больницу в 

<

адрес> Республики Башкортостан. ФИО2 решил сам ее довести. Около 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, около 09:15 часов того же дня они выехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 12:05 часов того же дня они выехали домой, когда они ехали на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> Республики Башкортостан за ними ехал патрульный автомобиль. Далее сотрудники ДПС на патрульном автомобиле включили проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, и около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 остановился. К ним подошел сотрудник ДПС Свидетель №4 представился и попросил у ФИО2 документы на автомобиль и водительское удостоверение и попросил его пройти в патрульный автомобиль. Далее в отношении ФИО2 составлялись административные материалы. ( л.д. 60-61);

свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ее сожитель ФИО2 вместе с ее братом Свидетель №1 употребляли спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ей срочно нужно было ехать в больницу, но она опоздала на автобус. Далее она сообщила об этом ФИО2 он стал звонить знакомым и спрашивать не поедут ли они сегодня в 

<

адрес> Республики Башкортостан, но никто ехать не собирался. Около 09:30 часов того же дня ФИО1 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они ехали на 1 километре автодороги 

<

данные изъяты>-

<

адрес> Республики Башкортостан их остановили сотрудники ДПС и ФИО1 позвали в патрульный автомобиль. После ей стало известно, что ФИО1 утром употребил 0,5 литров пива, об этом она не знала, знала только то, что он употреблял спиртное вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее в отношении ФИО1 сотрудники ДПС составляли административные материалы. ( л.д. 75-76);

свидетель Свидетель №3 дала схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 78-79);

свидетель Свидетель №5 показал, что состоит на должности государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов он вместе с инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 заступили на смену. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 часов они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> Республики Башкортостан. Около 12:15 часов ДД.ММ.ГГГГ они на патрульном автомобиле поехали в стону объездной дороги 

<

адрес> Республики Башкортостан. Далее когда они ехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и они поехали за данным автомобилем. После он на патрульном автомобиле включил специальный звуковой сигнал и проблесковый маячок. Около 12:20 часов того же на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> ими был остановлен дня автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который проживает в д.

<

адрес> Республики Башкортостан. После инспектор ИАЗ Свидетель №4 пригласил водителя ФИО1 в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он спросил данные водителя ФИО1 и проверил по базе данных ФИС ГИБДД наличие штрафов. Водитель ФИО1 сообщил, что он лишен водительских прав и просил не составлять в отношении него административные материалы. Во время беседы с водителем ФИО1 от него шел резкий запах алкоголя изо рта. Далее он спросил водителя ФИО1 о том, что употреблял ли он сегодня спиртное, он ответил, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ вечером и утром ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 литров пива. После он в отношении водителя ФИО1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, ознакомившись, поставил свои подписи. Далее он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотекторе «Юпитер» он согласился и продул в трубку прибора. Результат составил 0,896 мг/л. Он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО1 согласился и в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно «согласен» и поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя ФИО1, который ознакомившись с протоколом, поставил свои подписи. Далее он составил протокол задержания транспортного средства, с которым водитель ФИО1 ознакомился и поставил свои подписи. После чего, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> эвакуировали на стоянку по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 82-84);

свидетель ФИО4 на предварительном следствии дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО5 ( л.д. 80-81);

Также виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( л.д. 6).

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенного права управления транспортными средствами. ( л.д. 7).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 8).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,896 мг/л. ( л.д. 9 ).

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10 ). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему. ( л.д. 16-17, 18-20 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком – бумажным носителем результата освидетельствования алкотектора «Юпитер», номер прибора 008501; согласно которым у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,896 мг/л. Водитель ФИО2 с результатами освидетельствования согласен. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 28-30, 31 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены копия постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 32-34, 36 ).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью диска с видеозаписью освидетельствования ФИО2 у государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 ( л.д. 38-40).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете .... ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле имя файла «copy_drf1_0000000104.mp4», видеосъемка наружного видеонаблюдения, патрульный автомобиль находится без движения. На 01:25 минуте патрульный автомобиль начинает движение, далее в патрульном автомобиле включается специальный звуковой сигнал и останавливается автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле имя файла «copy_drf0_0000000111» видеосъемка салона патрульного автомобиля, Государственный инспектор БДД Свидетель №5 ознакамливает с документами алкотектора и набивает данные водителя ФИО2 и вставляет вскрытый водителем ФИО2 мундштук в алкотектор. На 02:18 минуте водитель ФИО2 продувает в трубку прибора и прерывает продувку. На 02:28 минуте водитель ФИО2 продувает в трубку прибора, результат освидетельствования составил 0,896 мг/л. государственный инспектор БДД Свидетель №5 спрашивает у водителя ФИО2, согласен ли он с результатом освидетельствования, водитель ФИО2 отвечает, что согласен. Осмотренный диск признан вещественным доказательством. ( л.д. 41-44, 45 ).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому с территории специализированной стоянке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> серебристо - желтого цвета. ( л.д. 47-49, 50)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому на территории специализированной стоянки, осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> серебристо-желтого цвета.. (51-55, 56-58).

- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 89-92)

- копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 93)

- копией приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. ( л.д. 95-97)

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1, значится водительское удостоверение №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории 

<

данные изъяты>» На имя ФИО1, транспортные средства не зарегистрированы. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, привлекался за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично в размере 133,94 рублей. Водительское удостоверение изъято - ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока лишения-ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания-ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 100)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной суд признает показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого до возбуждения уголовного дела (л.д. 10 ), а также беременность его сожительницы..

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно сообщению ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

окончание не отбытого ФИО2 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, неотбытое по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде в виде 1 ( одного ) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель результата освидетельствования прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора 008501, диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и копию приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ширшова Р.А.

Приговор05.07.2021