Дело № 2-2433/2024

УИД 34RS0019-01-2024-006902-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АвтоГарант" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АвтоГарант" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2024 года в г. Волгограде на основании договора купли-продажи транспортного средства № ...., заключенного между ФИО1 и ООО «Дрим Кар», ФИО1 приобрел в свою собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска, за счет кредитных денежных средств в размере 1 585 000 рублей, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства». 18 июля 2024 года при заключении вышеуказанных договоров ФИО1 дополнительно заключил с ООО "АвтоГарант" договор на оказание ему комплексной услуги «Автозащита». Данная услуга включает в себя юридическую помощь (абонентское обслуживание) сроком до 18 июня 2027 года и выдачу гарантии сроком до 18 июня 2027 года. Стоимость юридической помощи составила 4690 рублей, стоимость выдачи гарантии 229810 рублей. Согласно условиям договора на оказание комплексной услуги «Автозащита», ответчик выдал независимую безотзывную гарантию. Гарантия обеспечивает исполнение ФИО1 (клиентом) обязательств по потребительскому кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом. Гарант обязуется выплатить бенефициару задолженность принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита принципал не погасит задолженность. При этом сумма гарантии, в пределах которой гарант осуществляет выплату просроченной задолженности заемщика перед бенефициаром, определяется следующим образом: - по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 18 июля 2024 года по 16 октября 2024 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 2871000 рублей; - по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 17 октября 2024 года по 18 июля 2027 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 191400 рублей; - срок действия гарантии с 18 июля 2024 года по 18 июня 2027 года; - стоимость услуги «Выдача Гарантии» вознаграждение Гаранта» определяется как сумма стоимости периодов обеспечения гарантом исполнения обязательств клиента: период с даты вступления гарантии в силу по 16 октября 2024 года в размере 149376 рублей 50 копеек, период с 17 октября 2024 года по 18 июля 2025 года в размере 45962 рубля, период с 19 июля 2025 года по 19 июля 2026 года в размере 22981 рубль, период с 20 июля 2026 года по 18 июня 2027 года в размере 11490 рублей 50 копеек. Стоимость услуги «Автозащита» оплачена в полном объеме ответчику за счет кредитных средств, предоставленных АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 26 июля 2024 года ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплексной услуги «Автозащита» и возврате оплаченных им денежных средств в полном объеме в течение 30 дней на его банковский счет. Своим ответом 30 июля 2024 года ответчик удовлетворил частично требования, приняв решение о расторжении договора в части оказания услуги «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» и возврате оплаченной абонентской платы в полном объеме в размере 4690 рублей. Отказано в отношении предоставленной гарантии, мотивировав тем, что заключена безотзывная гарантия, которая не может быть отозвана в силу ст. 371 ГК РФ. 13 августа 2024 года ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, в которой повторно просил возвратить денежную сумму в размере 229810 рублей, оплаченную за услугу «Выдача гарантии», на его банковский счет. Ответом от 14 августа 2024 года ответчик отказал в возврате указанной денежной суммы, обосновав тем, что клиент имеет право отказаться от договора только до момента возникновения обязательств гаранта по гарантии (до момента вступления гарантии в силу). Предоставленная независимая безотзывная гарантия вступила в силу, следовательно, на момент обращения услуга уже исполнена обществом в полном объеме и надлежащим образом. Доводы ответчика, изложенные в претензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. У ФИО1 отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору, в том числе до окончания первого срока обеспечения исполнения гарантом обязательств по предоставленной гарантии (до 16 октября 2024 года). В связи с этим ответчик не исполнял свою обязанность по погашению просроченной задолженности перед бенефициаром, и поэтому у него отсутствуют расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Учитывая, что письменное требование ФИО1 об отказе от договора получено ответчиком 26 июля 2024 года, то с данной даты договор считается расторгнутым, и у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченной стоимости услуги по договору за минусом понесенных фактических расходов по направленному ему требованию о возврате денежных средств. Просит взыскать с ООО "АвтоГарант" в свою пользу оплаченную по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от 18 июля 2024 года денежную сумму в размере 229810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, а также судебные расходы 190 рублей на отправку досудебной претензии, 7000 рублей на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дрим Кар".

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "АвтоГарант" в свою пользу оплаченную по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» от 18 июля 2024 года денежную сумму в размере 229810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, судебные расходы 190 рублей на отправку досудебной претензии, 7000 рублей на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в суд, а также просил расторгнуть договор с ответчиком на оказание комплексной услуги «Автозащита».

В судебное заседание ответчик ООО "АвтоГарант" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка вручена 09 декабря 2024 года, явку представителя не обеспечил.

Третье лицо ООО "Дрим Кар" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка вручена 11 декабря 2024 года, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пп. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В судебном заседании установлено, что 18.07.2024 года между ФИО1 и ООО "ДРИМ КАР" заключен договор купли-продажи автомобиля, «

<

данные изъяты>», 2020 года выпуска, № ...., цвет оранжевый. Стоимость автомобиля по договору составила 1585000 рублей. 

Также 18.07.2024 года между ФИО1 и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства № .... на сумму 1905235 рублей 60 копеек, процентная ставка на дату заключения договора 21,8 % годовых, срок возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, цель использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора выдача 1585000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором, 85735 рублей 60 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

При этом 18.07.2024 года ФИО1 было подписано заявление об оказании комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита», на основании чего был выдан сертификат № .....

Данная услуга включает в себя юридическую помощь (абонентское обслуживание) сроком до 18 июня 2027 года и выдачу гарантии сроком до 18 июня 2027 года. Стоимость юридической помощи составила 4690 рублей, стоимость выдачи гарантии 229810 рублей.

Исходя из заявления независимая гарантия выдана со следующими параметрами:

1. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом. 

2. Гарант обязуется выплатить бенефициару просроченную задолженность принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита принципал не погасит задолженность. При этом сумма гарантии, в пределах которой гарант осуществляет выплату просроченной задолженности заемщика перед бенефициаром, определяется следующим образом: 

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 18 июля 2024 года по 16 октября 2024 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 2871000 рублей; 

- по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 17 октября 2024 года по 18 июля 2027 года (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 191400 рублей; 

3. Срок действия гарантии с 18 июля 20204 по 18 июня 2027 года; 

4. Стоимость услуги «Выдача Гарантии» (вознаграждение Гаранта) определяется как сумма стоимости периодов обеспечения гарантом исполнения обязательств клиента: период с даты вступления гарантии в силу по 16 октября 2024 года в размере 149376 рублей 50 копеек, период с 17 октября 2024 года по 18 июля 2025 года в размере 45962 рубля, период с 19 июля 2025 года по 19 июля 2026 года в размере 22981 рубль, период с 20 июля 2026 года по 18 июня 2027 года в размере 11490 рублей 50 копеек.

Согласно сертификата № .... во исполнение договора ООО «АвтоГарант» обязуется оказывать клиенту следующие услуги:

Устная юридическая консультация (срочная поддержка) – 15 раз; предоставление типовых форм договоров по запросу клиента – 15 раз; консультация по вопросам оформленных клиентом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – 15 раз; консультация по вопросам оформленных клиентом договоров добровольного имущественного страхования автомобиля (КАСКО)- 15 раз. Срок абонентского обслуживания до 18.06.2027 г. Стоимость обслуживания и порядок оплаты – 4690 рублей. Оплата производится единовременным платежом, в момент подписания заявления.

26 июля 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплексной услуги «Автозащита» и возврате оплаченных им денежных средств в полном объеме в течение 30 дней на его банковский счет.

В адрес истца ФИО1 30.07.2024 г. был направлен ответ согласно которому, ответчик удовлетворил частично требования, приняв решение о расторжении договора в части оказания услуги «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» и возврате оплаченной абонентской платы в полном объеме в размере 4690 рублей. Отказано в отношении предоставленной гарантии, мотивировано тем, что заключена безотзывная гарантия, которая не может быть отозвана в силу ст. 371 ГК РФ. Клиент не вправе отказаться от договора (в части предоставления гарантии) ввиду того, что гарантия вступила в силу, после чего у гаранта возникли обязательства по гарантии.

13 августа 2024 года ФИО1 направил ответчику досудебную претензию, в которой просил возвратить денежную сумму в размере 229810 рублей, оплаченную за услугу «Выдача гарантии», на его банковский счет. 

14 августа 2024 года согласно ответу, ответчик отказал в возврате указанной денежной суммы, обосновав тем, что клиент имеет право отказаться от договора только до момента возникновения обязательств гаранта по гарантии (до момента вступления гарантии в силу). Предоставленная независимая безотзывная гарантия вступила в силу, следовательно, на момент обращения услуга уже исполнена обществом в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из пункта 9 кредитного договора № .... от 18.07.2024 года не усматривается, что ФИО1 обязан заключить договор независимой гарантии.

Пунктом 10 индивидуальный условий кредитного договора № .... от 18.07.2024 года установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, которая ФИО1 была исполнена.

Проанализировав содержание кредитного договора № .... от 18.07.2024 года, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» договор независимой гарантии № .... от 18.07.2024 года относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 450.1 и 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. 

В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии. 

Тем самым, исходя из положений вышеприведенных норм и условий заключенного между истцом и ООО "Автогарант" договора оказания комплексной услуги "Автозащита", независимо от подписанного сторонами в день заключения договора акта об оказании услуг, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии не означает исполнение обязательств гарантом по договору. 

Услуга гаранта в данном случае будет считаться оказанной либо при исполнении ООО "Автогарант" обязательств заемщика перед ООО "Дрим Кар", вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. 

Поскольку 26 июля 2024 ФИО1 отказался от исполнения договора об оказании услуг, на ООО "Автогарант" исходя из требований ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ лежит обязанность вернуть уплаченные ФИО1 за оказание услуги денежные средства, за вычетом фактически понесенных гарантом расходов. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения им расходов при оказании услуги истцу, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы в размере 229810 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя услуги, ввиду неправомерного отказа исполнителя от возврата оплаченных за услугу денежных средств, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Автогарант" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей является разумной, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Факт нарушения ответчиком ООО "АвтоГарант" прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 114905 рублей (229810 / 2) сумма независимой гарантии +1500 рублей (3000/2) моральный вред=116405 рублей.

Факт нарушения ответчиком ООО "АвтоГарант" прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 116405 рублей.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 25 октября 2024 года серии АВ № 000221 ФИО1 оплачены юридические услуги адвокату Меланич Г.В. за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей.

Учитывая, что расходы на оплату юридический услуг документально подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов за юридический услуги в размере 7000 рублей.

Из представленной почтовой квитанции № 1 от 13.08.2024 г. следует, что ФИО1 понесены расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 190 рублей, учитывая, что указанные почтовые расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 190 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, ответчиком суду не представлено сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7894 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "АвтоГарант" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии № .... от 18.07.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоГарант».

Взыскать с ООО «АвтоГарант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии N № .... от 18.07.2024 года в размере 229810 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 116405 рублей, расходы по оплате юридический услуг за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Взыскать с ООО " АвтоГарант " в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7894 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина