УИД 66RS0003-01-2023-004355-81

Дело № 2-150/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 25.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П..

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ***1 от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья «Гагарина-33», ФИО3 о признании недействительным договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» (далее – ТСЖ «Гагарина-33») о признании недействительным договора. В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на ***, расположенную по адресу: ***, площадью 55,2 кв.м. *** создано ТСЖ «Гагарина-33», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Истец считает, что трудовой договор *** от ***, заключенный ТСЖ «Гагарина-33» с ФИО3 нарушает ее законные права и интересы, служит прикрытием не оспоренных, но порочно полученных денежных средств ИП ФИО4, поскольку при избрании правления ТСЖ были нарушены положения его Устава, трудовой договор заключен неуполномоченным от имени ТСЖ лицом.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор *** от ***, заключенный ТСЖ «Гагарина-33» с ФИО3

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 не был представлен подлинник оспариваемого договора, что лишило сторону истца заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы по давности изготовления документа. 

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указывает, что оспариваемый истцом трудовой договор подписан действующим на основании Устава Председателем ТСЖ. Считает, что представленные стороной истца судебные акты не подтверждают факт неправомерного заключения трудового договора, а устанавливают иные обстоятельства, не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом по адресу *** на момент заключения спорного трудового договора с ФИО3 осуществляло ТСЖ «Гагарина-33».

В соответствии с п. 11.5 Устава ТСЖ «Гагарина-33» Правление Товарищества из своего состава избирает Председателя Правления Товарищества. В соответствии с п. 11.10.5 Устава в обязанности Правления Товарищества, в том числе, входит наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома (л.д.10). 

В соответствии с п. 11.11 Устава ТСЖ «Гагарина-33» выполнение решений Правления обеспечивает Председатель Правления.

Согласно протоколу заседания правления Товарищества собственников жилья «Гагарина-33» от *** председателем правления ТСЖ «Гагарина-33» избран Козловских Д.В.

Таким образом, ТСЖ «Гагарина-33» является самостоятельным юридическим лицом, обладающим в полной мере гражданской правоспособностью, в том числе как в области установления трудовых правоотношений, так и гражданско-правовых отношений с иными лицами, а также исполнения принятых на себя обязательств в рамках указанных правоотношений.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что *** между Товариществом собственников жилья «Гагарина-33» в лице председателя Козловских Д.М. (Работодатель), и ФИО3 (Работник) заключен трудовой договор, по которому Работодатель принимает Работника для выполнения работы на должность Управляющего жилищным фондом ТСЖ (Главного инженера) с окладом 30 000 рублей

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от *** при рассмотрении в порядке апелляционного производства гражданского дела по иску ФИО2 к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным утверждение председателем правления ТСЖ «Гагарина-33» штатного расписания по величине ежемесячной заработной платы установлено, что *** на заседании правления товарищества было принято решение о приеме на работу управляющего жилищным фондом ТСЖ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ***, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 2, 5, 9, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что трудовые договоры, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора, трудовой договор не направлен на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей, он содержит условия работы и взаимные обязательства работника и работодателя, в связи с чем стороны трудового договора в случае его отмены не могут быть возвращены в первоначальное положение, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор не является сделкой смысле, предусмотренном статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание, что правлением ТСЖ в рамках его полномочий, установленных Уставом, принято решение о принятии на работу управляющего жилищным фондом ТСЖ, при этом трудовой договор заключен председателем правления в рамках его полномочий, также установленных Уставом, суд находит несостоятельными доводы истца о заключении трудового договора от имени ТСЖ неуполномоченным лицом. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом неосуществлении трудовых функций ФИО5

Само по себе не представление в материалы дела подлинника оспариваемого договора не является безусловным и достаточным основанием для признания договора недействительным. 

Представленная истцом копия протокола заседания собрания правления ТСЖ от ***, согласно которой правлением принято решение не принимать на работу Управляющего домом ТСЖ «Гагарина-33», не заверена надлежащим образом, в связи с чем суд не принимает ее в качестве надлежащего доказательства по делу. Более того, данный документ противоречит обстоятельствам, установленным апелляционным определением от ***. 

Представленные истцом копии вступивших в законную силу судебных постановлений не подтверждают факт неправомерного заключения председателем Правления ТСЖ трудового договора с ФИО3, а устанавливают иные обстоятельства, не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» (ОГРН 

<

***>), ФИО3 о признании недействительным договора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Ю.В. Глушкова