дело № 2-864/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2021 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 633 041 рубль 59 копеек, в том числе:

- 615 936 рублей 63 копейки - просроченный основной долг;

- 9 693 рубля 76 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга;

- 7 411 рублей 20 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Также истец просит обратить обращение на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 580 000 рублей ( 3 225 000 х 80%), взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 443 рубля 20 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиками, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 2 350 000 рублей на срок по (дата), а ответчики обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых. Кредит предоставлен ответчикам на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес). Ответчики обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком гашения. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил обязанность по кредитному договору, перечислил ответчикам денежные средства в указанной сумме. Однако ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушают сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчикам требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность, однако по настоящее время ответчики обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнили. На (дата) у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в сумме 633 041 рубль 59 копеек, в том числе:

- 615 936 рублей 63 копейки - просроченный основной долг;

- 9 693 рубля 76 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга;

- 7 411 рублей 20 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам. Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от (дата), рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3 225 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 166,168).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.167).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковым требованиям не согласна. Действительно они перестали возвращать кредит в (дата), так как супруг потерял работу. Но в (дата) они заплатили весь долг и стали платить по графику. С оценкой квартиры, произведенной истцом, она не согласна, поскольку, согласно предоставленной справки, стоимость квартиры значительно выше. Также пояснила, что требование банка о погашении задолженности до (дата) они получили, но до указанного срока долг не оплатили.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что (дата) заключен кредитный договор № между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2, ФИО1, в соответствии с которым ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязался предоставить ФИО2, ФИО1 денежные средства в сумме 2 350 000 рублей на срок по (дата), а ФИО2, ФИО1 обязались вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых. Кредит ФИО2, ФИО1 предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес).ФИО2, ФИО1 обязались возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком гашения. За неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сторонами установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки С графиком платежей ответчики были ознакомлены. Также по условиям договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиками срока возврата очередной части кредита, в случае, если по условиям договора его возврат производится частями; при просрочке уплаты начисленных процентов два и более раза, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на пять дней (п.3.1) (л.д.9-15).

Банк исполнил обязанность по кредитному договору, предоставив ФИО1, ФИО2 денежные средства (дата) в сумме 2 350 000 рублей (л.д.23).

Ответчики приобрели в собственность вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.16-18).

В течение срока пользования кредитом, ответчиками систематически с (дата) допускались нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.20, 23-63).

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец (дата) направил ответчикам требования, которым уведомил о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до (дата) (л.д.65-70).

В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО1 установлено, что имеющаяся задолженность в указанный срок не была погашена.

Учитывая, что ответчики с (дата) по (дата) систематически допускали просрочку возврата долга по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает в качестве доказательства расчет, предоставленный стороной истца, из которого следует, что у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на (дата) в сумме 633 041 рубль 59 копеек, в том числе:

- 615 936 рублей 63 копейки - просроченный основной долг;

- 9 693 рубля 76 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга;

- 7 411 рублей 20 копеек – пени за просрочку уплаты процентов (л.д.20-22).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчиков по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 633 041 рубль 59 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Факт возникновения залога квартиры (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчикам, подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д.16-18).

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес), принадлежащее ответчикам на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами с (дата) по (дата), то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд (дата) с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которого стоимость спорного жилого помещения определена в размере 3 225 000 рублей (л.д.72).

Доказательств об иной стоимости спорной квартиры не предоставлено.

Предоставленную ответчиком ФИО1 справку ООО «Бюро по оценке имущества», согласно которой средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 44,2 квадратных метра определена в размере 3 800 000 рублей суд не принимает, поскольку из данной справки следует, что указанные в справке сведения не являются оценкой какого-либо конкретного имущества (л.д. 170).

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», составляет 3 225 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 2 580 000 рублей (3 225 000 х 80%).

05.11.2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк». 22 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 15 530 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата) в сумме 633 041 рубль 59 копеек, в том числе:

- 615 936 рублей 63 копейки - просроченный основной долг;

- 9 693 рубля 76 копеек - пени за просрочку уплаты основного долга;

- 7 411 рублей 20 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 – квартиру общей площадью 44,2 квадратных метра, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 580 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 15 530 рублей 42 копейки.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о погашении задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 633 041 рубль 59 копеек и возмещении понесённых судебных расходов в сумме 15 530 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда