Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику и просят, с учетом уточнения исковых требований, сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Свои требования истцы мотивируют тем, что указанная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 23.12.20111 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В период с 2016 г. по 2017 г. они произвели перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с 59,3 кв.м на 58,5 кв.м, жилая площадь изменилась с 42,4 кв.м на 37,8 кв.м., после чего они обратились в Отдел архитектуры и градостроительства для получения разрешения на произведенную перепланировку, но в согласовании изменений им было отказано поскольку перепланировка уже произведена самовольно. Поскольку при проведении перепланировки нарушений строительных и градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истцы просят сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы свои первоначальные исковые требования уточнили, поддержав их только в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что истцы ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО6. являются собственниками указанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и №, согласно правоустанавливающим документам общая площадь 

<

адрес>.м.

Также установлено, что истцами без разрешения на то Отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский была произведена перепланировка квартиры.

Согласно акта обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал, следует, что в квартире установлены следующие изменения:

- демонтированы дверные заполнения в перегородке и снесена перегородка между помещениями 7 (коридор, нумерация до перепланировки), и помещения 5 и 6 (санузлы (раздельная ванная комната и туалет), нумерация до перепланировки); выстроена новая перегородка между помещением коридора и помещением санузла; в результате образованы помещения 29 (коридор, нумерация после перепланировки) и 31 (совмещенный санузел, нумерация после перепланировки) в новых параметрах;

- демонтированы перегородки, образующие помещение 8 и 9 (встроенные шкафы, нумерация до перепланировки), существующие в габаритах помещения 3 (жилая комната, нумерация до перепланировки);

- демонтировано дверное заполнение в перегородке и снесена перегородка между помещениями 7 (коридор, нумерация до перепланировки) и помещения 2 (жилая комната, нумерация до перепланировки);

- в помещении 2, бывшей жилой комнаты (нумерация до перепланировки), установлены перегородки с дверными проемами, в результате образованы три помещения: 24 (жилая комната), 30 (помещение), и часть площади помещения жилой комнаты отнесены в площадь помещения 29 (коридор), нумерация после перепланировки;

- демонтировано дверное заполнение в перегородке и снесена перегородка между помещениями 7 (коридор, нумерация до перепланировки) и помещения 4 (кухня, нумерация до перепланировки);

- выстроена новая перегородка, в продолжение линии существующейперегородки между помещением 31 (санузел) и 32 (кухня), нумерация послеперепланировки;

- пробит новый дверной проем в ненесущей перегородке междупомещениями 32 (кухня) и 25 (жилая комната); в проеме установленараспашная однопольная дверь;

- в помещении 31 (санузел) установлено новое сантехническое оборудование, с подключением в существующие стояки коммуникаций;

- в помещении 32 (кухня) установлено новое бытовое газовое и сантехническое оборудование с подключением в существующие стояки коммуникаций;

- выполнена новая внутренняя отделка помещений.

В результате вышеуказанных действий и с уточнением линейных размеров общая площадь квартир изменилась с 59,3 кв.м. на 58,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 42,4 кв.м. на 37,8 кв.м., что подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» Красноярский филиал.

Указанная перепланировка квартиры была произведена самовольно, за разрешением на ее проведение в уполномоченные органы истцы не обращались, что подтверждается ответом Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №..

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого помещения ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная самовольно перепланировка 

<

адрес> жилого 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций после произведенной перепланировки работоспособное, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Центр Пожарного аудита» №/З-04-17 от 25.04.2017г.следует, что перепланировка 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Из письма Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истцов следует, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих органам местного самоуправления провести согласование самовольной перепланировки жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение- квартиру общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения технического учета жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов