Судья Попова Е.Л. 

Дело № 7-404/2021 / 12-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 марта 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.С., с участием защитников Колывановой Е.Ю., Звягиной Н.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кватро» З. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кватро»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее ООО «Кватро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что судьей на дана оценка доказательствам, представленным обществом, обществом приняты все меры по соблюдению рекомендаций и санитарных правил, для обеззараживания воздуха использовался переносной ультрафиолетовый кварцевый облучатель после окончания работы либо утром до открытия. До составления протокола об административном правонарушении обществом приобретен и установлен бактерицидный рециркулятор.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Кватро» З., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитники Колыванова Е.Ю., Звягина Н.В. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Т. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее СП 3.1.3597-20).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 августа 2020 г. в 10 часов 55 минут ООО «Кватро», осуществляющее деятельность по реализации непродовольственных товаров в магазине «***» по адресу: ****, допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности, ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), невыполнение противоэпидемических мероприятий, проводимых в целях предупреждения распространения возбудителя (COVID-19), обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не обеспечило в торговой точке использование оборудования по обеззараживанию воздуха, чем нарушены пункт 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также противоэпидемических мероприятий, предложенных Рекомендациями по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговали МР 3.1/2.3.5.0191-20, утвержденных Главным Государственным санитарным врачом РФ 01 июня 2020 г. и предписанных к исполнению пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», что является нарушением частей 1, 3 статьи 29, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выявленное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра № 226 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 августа 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 сентября 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Кватро» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Кватро» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникшей угрозе распространения заболевания новой коронавирусной инфекцией «COVID-2019», представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Кватро» вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 226 от 28 августа 2020 г., видеоматериалами и иными материалами дела, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Кватро» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Кватро» всех зависящих мер для соблюдения требований пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

ООО «Кватро», осуществляя деятельность по реализации непродовольственных товаров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех мер по соблюдению рекомендаций и санитарных правил, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ООО «Кватро» санитарно-противоэпидемических мероприятий в части обеспечения обеззараживания воздуха, изложенных в пункте 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе видеозаписью, из которой следует, что на момент проведения осмотра оборудование по обеззараживанию воздуха в торговом помещении отсутствует, на вопрос сотрудника Управления Роспотребнадзора о наличии обеззараживателя воздуха (бактерицидной лампы) продавец ответил, что данного оборудования нет, включается только кондиционер. Также в протоколе осмотра продавцом указано, что оборудование по обеззараживанию воздуха не поступало.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра № 226 от 28 августа 2020 г. соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, согласно которой документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, а потому обоснованно положен в основу вывода судьи о виновности юридического лица, сведения, содержащиеся в данном документе, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что обеззараживание воздуха проводится директором общества переносным ультрафиолетовым кварцевым облучателем ОУФК-09-1 после окончания работы торговой точки или утром перед открытием магазина, не опровергают вывод судьи районного суда о наличии состава вменяемого правонарушения.

Судьей обосновано данные доводы оценены критически и расценены как способ, направленный на уклонение от административной ответственности, поскольку факт отсутствия оборудования по обеззараживанию воздуха в помещении магазина и документов, подтверждающих фактическое его проведение подтвержден представленными суду доказательствами.

Утверждение впоследствии стороны защиты об обратном и представление в связи с этим паспорта на облучатель ультрафиолетовый кварцевый, журнала проведения обеззараживания воздуха, приказа от 05 июня 2020 г. № 9 с учетом обстоятельств зафиксированных на видеозаписи с достоверностью не свидетельствуют об использовании оборудования по обеззараживанию воздуха в данном помещении.

Кроме этого, необходимо отметить следующее.

Санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусматривают обязательность проведения организациями и индивидуальными предпринимателями мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе путем использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Отсутствие в санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указания на конкретный вид оборудования по обеззараживанию воздуха дает хозяйствующим субъектам право выбора технологий и оборудования с учетом необходимого режима применения.

Законным представителем общества представлены документы на облучатель ультрафиолетовый кварцевый ОУФК-09-1, которым проводится обеззараживание воздуха после окончания работы магазина.

Согласно руководству по эксплуатации «Облучатель ультрафиолетовый кварцевый ОУФК», облучатель предназначен, в том числе для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях. Регулярная обработка помещений обеспечивает снижение риска распространения инфекционных заболеваний и дополняет необходимые меры профилактики инфекций (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.8 руководства по эксплуатации облучатель обеспечивает работу в течение 8 часов в циклическом режиме: 15 минут работа (горение лампы облучателя) – 15 минут перерыв, а при обработке помещений до 60 минут работа – 15 минут перерыв.

В соответствии с пунктом 2.1 «Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 04 марта 2004 г., ультрафиолетовое бактерицидное облучение воздушной среды помещений осуществляют с помощью ультрафиолетовых бактерицидных установок. Оно является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием, направленным на снижение количества микроорганизмов и профилактику инфекционных заболеваний и способствующим соблюдению санитарных норм и правил по устройству и содержанию помещений.

Ультрафиолетовые бактерицидные установки включают в себя либо ультрафиолетовый бактерицидный облучатель, либо группу ультрафиолетовых бактерицидных облучателей с ультрафиолетовыми бактерицидными лампами и применяются в помещениях для обеззараживания воздуха с целью снижения уровня бактериальной обсемененности и создания условий для предотвращения распространения возбудителей инфекционных болезней (пункт 2.2 Р 3.5.1904-04).

Ультрафиолетовые бактерицидные установки должны использоваться в помещениях с повышенным риском распространения возбудителей инфекций: в лечебно-профилактических, дошкольных, школьных, производственных и общественных организациях и других помещениях с большим скоплением людей (пункт 2.3 Р 3.5.1904-04).

При этом, согласно пункту 7.3 Р 3.5.1904-04 бактерицидные установки с открытыми и комбинированными облучателями могут использоваться в повторно-кратковременном режиме тогда, когда на время облучения в пределах 0,25 - 0,5 ч люди из помещения удаляются. При этом повторные сеансы облучения должны проводиться через каждые 2 ч в течение рабочего дня.

Таким образом, использование в помещении магазина облучателя ультрафиолетового кварцевого 1 раз в сутки в течение 15 минут как на то указано защитником в судебном заседании в краевом суде, является недостаточным для эффективного бактерицидного обеззараживания воздуха помещения магазина и не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции среди персонала и посетителей.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении необходимое оборудование для обеззараживания воздуха было приобретено и установлено, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в действиях общества были установлены на момент проведения осмотра, устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Кватро» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание ООО «Кватро» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении ООО «Кватро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Кватро», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Кватро» З. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)