РЕШЕНИЕ

по делу № 12- 1094/2019 от 5 декабря 2019

<

...> 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Дмитрий Юрьевич, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, она постановление на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2, 

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 40 мин., в г.Санкт-Петербурге имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем марки ***, которая двигалась 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не приняла меры к снижению скорости, произошло столкновение с автомашиной марки ***, под управлением водителя П.

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить, исключить указание о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, приводя доводы о том, что вопросы о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут обсуждаться.

ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП П. удовлетворить жалобу не возражала.

Изучив материалы дела № по факту ДТП с участием, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД сделан вывод о нарушении со стороны ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором сделан вывод о виновности Титовой, что недопустимо. 

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), дано разъяснение о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административномправонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Титовой было прекращено, в соответствии с ч.2 статьи 1.5 КоАП РФ, должностное лицо не вправе делать выводы о нарушении требований правил дорожного движения. По изложенным основаниям постановление подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Титовой в нарушении правил дорожного движения и административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга У. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из него все суждения и выводы относительно виновности ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вручения копи решения.

Судья: