Дело №2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и АО «XXXX» был заключен договор о кредитной карте XXXX. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на его содержание. Поскольку на истца, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства и нарушения прав истца, в связи с начислением незаконных платежей истец вынуждена обратиться с данным заявлением, поскольку у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. На заявление о представлении документов от ДД.ММ.ГГ. ответ истцом получен не был. В связи с чем, истец просила обязать ответчика предоставить копии документов: договор о кредитной карте XXXX и приложения к договору, копию графика платежей по договору о кредитной карте XXXX.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно иску, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «XXXX» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты, в соответствие с которым выпущена Кредитная карта с лимитом задолженности. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Общие условия выписка и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в банке, Тарифы и Заявление – Анкету. 

Истцом в материалы дела представлен ответ АО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, в котором ФИО1 сообщено о предоставлении ей при подписании договора заявления –анкеты, Условий комплексного обслуживания, руководства пользователя кредитной карты и кредитная карта, а также сообщено о возможности ознакомления на официальном сайте банка в сети Интернет со всей информацией по Договору кредитной карты, с Условиями комплексного банковского обслуживания, с индивидуальным Тарифным планом, а также о возможности получения счета – выписки. 

В материалах дела имеется заявление о предоставлении копий документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которого истец, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитной карте XXXX, просит предоставить ей копию кредитного договора, копию приложений к договору, в том числе копию графика платежей.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на нарушение ее прав как потребителя, поскольку направленное в адрес банка заявление осталось без ответа, при этом в подтверждение своих требований представил заявление от 07.09.2017г., кассовый чек почтового отделения. При этом в обоснование направления и получения ответчиком указанного заявления истцом не представлено доказательств получения ответчиком заявления либо возвращенной в адрес отправителя почтовой корреспонденции, или сведений почтового идентификатора о получении или неполучении направленного истцом заявления. 

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истец запрашивал у Банка не информацию, предусмотренную ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется. При этом, по мнению суда, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что претензия банком получена. 

Из положений ст.43 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что займодавец по заявлению заемщика обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре. 

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам физических лиц, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам. Поскольку истец лично не обращался к ответчику за получением информации, содержащей банковскую тайну - у Банка могли возникнуть сомнения по поводу личности физического лица, обратившегося по почте с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счету. Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец лично не обращалась с соответствующим заявлением в операционный офис, находящийся по месту заключения кредитного договора, доказательств обратного не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» об истребовании документов: копии договора о кредитной карте XXXX и приложений к договору, копии графика платежей по договору о кредитной карте XXXX – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года. 

Председательствующий Л.А. Доценко