Отметка об исполнении _______дело № 2-1451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

с участие ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек. В основание иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 30.09.2014 № с ответчиками: ФИО2, ФИО1 о предоставлении кредита в размере 800 000,00 руб. на срок 120 месяцев под 10,5 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Также в соответствии п. 5.2.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, всю сумму кредит и причитающиеся проценты за пользование кредитам, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора Заемщиками не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Учитывая, что Заемщики не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором, на основании п 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 15.08.2016 г. задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 387 678,05 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 10 333,49 руб.; проценты за кредит - 34 677,10 руб.; ссудная задолженность - 342 667,46 руб. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, при этом в соответствии с п. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости. Истец со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20.07.2013 

<

***> в размере 387 678,05 руб., расходы по оплате госпошлины 7076.78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость равную в размере 80% от рыночной.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражала, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Против установления начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости также не возражала. Пояснила, что образование задолженности по кредитному договору возникло из-за тяжелого материального положения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно и своевременно извещался судом по всем известным адресам. Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом предприняты все меры по извещению ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав ответчика ФИО1 изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с одной стороны и заемщиками ФИО2, ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года (л.д.10-17), в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 800000 руб. 00 коп. под 10,5 % годовых на срок 120 месяцев. 

Кредитные средства в размере 800000 руб. были перечислены истцом на вклад ФИО2 № открытый в Универсальном дополнительном офисе № 7931/067 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением заемщика (л.д.17). Факт получения кредита, его размер ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.15-17). Согласно п.п. 4.2,4.3 кредитного договора 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении): платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой, в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно) При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. 

В соответствии со ст.811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года ФИО2 и ФИО1 надлежащим образом не исполняют. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 и ФИО1 по состоянию на 15.08.2016 г. составляет 387678 руб. 05 коп., из которых: ссудная задолженность 342667 руб. 46 коп.; проценты за кредит 34677 руб. 10 коп.; задолженность по неустойке 10333 руб. 49 коп.

Расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, иного расчета задолженности суду не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года в большем чем это указывает истец размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года и уплате процентов, требования банка о досрочном взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № «БКИ» от 20.07.2013 года Созаемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору ПАО «Сбербанк России» в залог (ипотеку) Объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года предмет залога обеспечивают исполнение обязательств Заемщиков, принятых ими по Кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года. Ипотека в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном порядке, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года в части возврата займа и процентов, то есть обязательства, обеспеченные залогом, должником не исполнены.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа, займодавцу предоставлено законом право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества его требований.

В соответствии со ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласноч.1 ст.1Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии сп.1.ст.3Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силуп.1 ст.50вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с Заключением эксперта ФИО3 № 073.07/17 от 19.06.2017, рыночная стоимость объекта квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения оценуки составляет 475000 руб. 00 коп. 

Оценивая Заключением эксперта ФИО3 № 073.07/17 от 19.06.2017 года по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении судебной экспертизы вопросы эксперт дала ответы в своём заключении, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных ею методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом ФИО3 методы исследования несовершенны. Выводы эксперта ФИО3 не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта ФИО3 у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом была заинтересована в исходе дела. 

Суд полагает необходимы взять за основу при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества Заключением эксперта ФИО3 № 073.07/17 от 19.06.2017 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры) принадлежащей ФИО2 и ФИО1 в равных долях, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом с учетом рыночной стоимости предмета залога начальная продажная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 380000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости определенной на основании экспертизы).

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 7076 руб. 78 коп. подтверждены платежным поручением № от 26.12.2016 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору 

<

***> «БКИ» от 20.07.2013 года по состоянию на 15.08.2016 года в размере 387678 руб. 05 коп., из которых просроченную задолженность в размере 342667 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 34677 руб. 10 коп., задолженность по неустойке в размере 10333 руб. 49 коп. ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7076 руб. 78 коп., а всего взыскать 394754 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО1 (в равных долях по квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 380000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости имущества).

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017 года.

Судья