Дело №2-3176/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Казаковой Л.Ю., при секретаре Жуковой Т.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – адвоката Левицкой С.В., помощника прокурора г.Бийска Ануфриевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Бублику ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Бублику Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали на следующие обстоятельства.

Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора в жилом доме был зарегистрирован, как по месту жительства, ответчик ФИО4. Вместе с тем, фактически ответчик на момент приобретения истцами жилого дома в нем не проживал и не проживает в настоящее время, при этом ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, что влечет для истцов необходимость производить оплату коммунальных услуг, которые начисляются за ответчика.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен по последнему известному суду месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истек срок хранения.

В порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика Бублика Д.И., судом к участию в деле, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат.

Представитель ответчика Бублика Д.И. – адвокат Левицкая С.В., действующая на основании ордера, оставила удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда, поскольку нарушения его прав, в случае удовлетворения иска, не усматривается.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Бийска, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Совершение собственником спорного жилого помещения сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцам ФИО1, ФИО2, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора, выпиской из ЕГРП /л.д.

<

данные изъяты>

Из материалов регистрационного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> установлено, что ответчик ранее являлся одним из собственников указанного жилого дома, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ он и иные собственники осуществили сделку по продаже спорного жилого дома ФИО8, ФИО9, что подтверждается копией договора купли-продажи /л.д.

<

данные изъяты>/. 

При этом из п. 

<

данные изъяты>. договора установлено, что на момент совершения сделки на жилой площади зарегистрирован ответчик ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней, с даты подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО9 и истцами был заключен договор купли-продажи в отношении жилого дома по 

<

адрес>. При этом в п.5 договора указано, что на момент заключения настоящего договора на отчуждаемой жилой площади никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги, адресной справки, установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете значится ответчик ФИО4.

Из содержания договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО10, ФИО9 и ФИО1, ФИО2, следует, что стороны не устанавливали каких-либо условий, свидетельствующих о сохранении за прежними собственниками, а также иными лицами, в том числе, за ответчиком., права пользования жилым помещением. 

Более того, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи, ответчик в спорном жилом доме не проживал, членом семьи прежних и настоящих собственников не являлся.

Также в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав истцов.

В частности, ответчик не является членом семьи истцов и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные. 

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым домом на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиком не заключался.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственников, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения бывшего собственника жилого помещения и не имеющего самостоятельного права пользования жилым помещением.

Следовательно, то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом доме является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Вместе с тем, нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом доме, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, так как истцам данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению домом. Кроме того, истцы вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет истцам убытки.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в жилом доме фактически не проживает, истцы считают, что их право нарушается в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. 

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения. 

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. 

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и установленных по делу доказательств, суд считает исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бублик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Бублик ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова