УИД: 52RS0007-01-2021-000675-72 (марка обезличена)

Дело № 2-1963/2021 город Нижний Новгород 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Нижновжилстрой" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

Между ООО «Нижновжилстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №... от (дата). По указанному договору ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г.Н.Новгород, ул. ... №... А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве, принять жилое помещение - однокомнатную ..., проектной планировочной площадью 44,4 кв.м., состоящей из общей площади ...,46 кв.м., расположенную на 9 этаже в осях А-В и 9-11 многоквартирного дома.

Стоимость объекта составила 2 601 000, 00 руб.

Обязательства по финансированию строительства дольщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи №... от (дата) (п.2 Акта).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по настоящему договору застройщик обязуется в срок не позднее (дата) с привлечением других лиц и (или) своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно пункту 2.2 Договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 (Девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 2.1 и 2.2 Договора, Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее (дата) ((дата) окончание второго квартала 2019+90 дней).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства Нижегородской области (дата).

Объект сдан Дольщику по акту приема-передачи (дата).

На основании изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 205045,50 рублей за период с (дата)г. по (дата)г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО "Нижновжилстрой" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, направил в суд письменные возражения по иску, в которых пояснил что факт просрочки сдачи дома не оспаривает, однако просит суд уменьшить сумму неустойки, штрафных санкций на основании положений ст.333 ГК РФ.

Обсудив доводы истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижновжилстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №... от (дата). По указанному договору ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г.Н.Новгород, ул. ... №... А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве, принять жилое помещение - однокомнатную ..., проектной планировочной площадью 44,4 кв.м., состоящей из общей площади ...,46 кв.м., расположенную на 9 этаже в осях А-В и 9-11 многоквартирного дома.

Стоимость объекта составила 2 601 000, 00 руб.

Обязательства по финансированию строительства дольщиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи №... от (дата) (п.2 Акта) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по настоящему договору застройщик обязуется в срок не позднее (дата) с привлечением других лиц и (или) своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно пункту 2.2 Договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 90 (Девяносто) календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 2.1 и 2.2 Договора, Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства не позднее (дата) ((дата) окончание второго квартала 2019+90 дней).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Министерством строительства Нижегородской области (дата).

Объект сдан Дольщику по акту приема-передачи (дата)

Доказательств противного в дело не предоставлено. 

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Нижновжилстрой» нарушил свои обязательства по договору перед истцом в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры, допустив просрочку исполнения обязательства по сроку передачи квартиры.

В связи с тем, что истец заключил договор долевого участия в строительстве как физическое лицо, указанная квартира приобреталась последним для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. 

Учитывая допущенную застройщиком просрочку передачи дольщику объекта долевого строительства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 205045,5 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Цена

договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2601000

(дата)

(дата)

28

7

2601000х28х2х1/300х7%

33986,4

2601000

(дата)

(дата)

49

6,5

2601000х28х2х1/300х6,5%

55227,9

2601000

(дата)

(дата)

56

6,25

2601000х28х2х1/300х6,25%

60690

2601000

(дата)

(дата)

53

6

2601000х28х2х1/300х6%

55141,2

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует указанным выше требованиям закона, а также учитывает, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021г. "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, согласно которых при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта дольщику исключается период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (ст. 9 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, положение пункта 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, периода просрочки, отсутствие тяжелых последствий для истца, вводом застройщика дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого участия строительства истцу, суд считает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца равным 100000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в ответе на претензию ответчик, указывая на наличие оснований для снижения размера неустойки, условия разрешения данного вопроса миром не предложил, неустойку в размере, которых застройщик считает соразмерным нарушенному обязательству, не выплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание срок нарушения прав истца ответчиком, и с учетом установленных судом фактических обстоятельств, считает необходимым взыскать с ООО «Нижновжилстрой» в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей, уменьшив его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком. 

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой» о защите прав потребителей в остальной части – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Нижновжилстрой " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова 

Мотивированное решение составлено (дата) 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-1963/2021

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.