Дело № 12-34/2020 (12-433/2019)

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» по ордеру ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.19.7.5-2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17.04.2017 Калининградская региональная общественная организация «Экозащита!-Женсовет» (далее - Организация) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с тем, что до 15.01.2017 КРОО «Экозащита!-Женсовет» не представила в Министерство юстиции РФ отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов за 2-е полугоде 2016 года, отчет о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе, полученных от иностранных источников и о фактическом расходовании и использовании денежных средств и иного имущества, полученного от иностранных источников за IV квартал 2016 года.

Представитель Организации по ордеру ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что оно необоснованное и незаконное, так как при рассмотрении данного дела были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организаця была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении. Более того, в протоколе об административном правонарушении указано, что представителю Организации разъяснены права и обязанности, между тем, это не могло быть сделано, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что представитель Организации не явился. Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении Организации не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Также судом при вынесении постановления было нарушено право на защиту Организации, поскольку согласно имеющимся в материалах дела документам вторичное извещение о дате рассмотрения дела адресату не доставлялось, что свидетельствует о не соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. Уведомлений о поступлении в адрес Организации почтового отправления разряда «судебное» не поступало. Таким образом, Организация не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Судом же при вынесении решения данный факт не проверялся и был проигнорирован, и дело было рассмотрено в отсутствие представителя Организации. Просит отменить постановление мирового судьи от 17.04.2017 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель КРОО «Экозащита!-Женсовет» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Добавила, что у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не было данных о надлежащем извещении Организации о времени и месте рассмотрения дела, так как извещение вернулось уже после рассмотрения дела.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, его не явка, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела судом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Министерства юстиции РФ 31.01.2017 в адрес Организации направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. В деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификационным № однако, это не может быть сочтено надлежащим извещением, поскольку в нем не содержится полных сведений о движении почтового отправления, а имеется лишь указание на «неудачную попытку вручения».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо Минюста РФ не располагало сведениями о надлежащем извещении Организации о месте и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении КРОО «Экозащита!- Женсовет» был составлен в отсутствии представителя Организации.

Мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении КРОО «Экозащита!-Женсовет» было направлено заказным письмо с уведомлением 30.03.2017. Согласно отчету с сайта Почты Росиии об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 10.04.2017 почтовым отделением конверт был выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Вместе с тем, указанные разъяснения, в их системном единстве с разъяснениями, содержащимися в п. 6 названного постановления Пленума, следует применять к случаям возвращения почтового отправления по истечении срока хранения, если организацией почтовой связи были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые применительно к рассматриваемым правоотношениям по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении регулировались Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п (далее - Особые условия).

Согласно п.п. 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Особых условий, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из вышеприведенных положений Особых условий следует, что надлежащей процедурой доставки, вручения почтовых отправлений разряда «Судебное» является процедура, при которой попытка вручения почтовых отправлений осуществляется два раза.

Вместе с тем, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления № не содержит сведений об осуществлении двух попыток вручения данного почтового отправления адресату.

Данные обстоятельства не подтверждают соблюдение почтовой организацией условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в отношении направления КРОО «Экозащита!-Женсовет» извещения о рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, Организация надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела извещена мировым судьей не была, чем было нарушено её право на защиту.

Учитывая, что к настоящему времени срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности по ст.19.7.5-2 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении в отношении КРОО «Экозащита!-Женсовет» не может быть направлено на новое рассмотрение, и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» по ордеру ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 апреля 2017 года в отношении Калининградской региональной общественной организации «Экозащита!-Женсовет» о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить, и производство по административному делу в отношении КРОО «Экозащита!-Женсовет» по ст. 19.7.5-2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья О.А. Подуфалый