07MS0028-01-2021-00218-74

Дело №12-39/2021 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 29 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, гражданина РФ, проживающего поадресу: 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАПРФ с назначением наказания в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискациейпредметов административного правонарушения - двух светодиодныхлампочек, изъятых ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен кадминистративной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ сназначением наказания в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов

административного правонарушения - двух светодиодных лампочек, изъятыхДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменитьпостановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связис отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО1 не согласенс постановлением мирового судьи, считает его незаконным,

необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено с

существенным нарушением норм процессуального права, а производство поделу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ТамаразоваА. В. состава административного правонарушения. Мировой судья неустановил фактические обстоятельства дела в полном объёме, а

представленные по делу доказательства, не были исследованы

всесторонне, полно и объективно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён овремени и месте судебного заседания надлежащим образом, но представилсуду заявление о рассмотрении жалобы без его участия, а такжепредставил справку о том, что неоплаченных административных штрафов онне имеет.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела обадминистративном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ,без участия ФИО1 при надлежащем извещении последнего.

Надлежащее извещение ФИО1 о времени и местерассмотрения дела мировым судьёй подтверждается отчётом об отправкеСМС-извещения на абонентский номер - №, указанный в

протоколе об административном правонарушении.

1

07MS0028-01-2021-00218-74

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО1 овремени и месте рассмотрения дела мировым судьёй подтверждаетсяма териалами дела.

В протоколе об административном правонарушении не содержитсяходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения поместу его жительства, нет такого ходатайства и среди других материаловдела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований длянаправления дела мировому судье по месту жительства ФИО1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 м. на 4 км. АД «Аргудан-Александровская», ФИО1 управлял транспортным средством - ГАЗ3302, с государственными регистрационными знаками - 

<

***>, напередних фарах которого были установлены световые приборы - лед лампыне соответствующие типу данных осветительных приборов, чем нарушилтребования п. 3.4 ПДД РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, объективно подтверждаются: протоколом об изъятии вещейи документов от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения, находитсвоё подтверждение и является доказанной материалами дела,исследованными в ходе судебного разбирательства, как судом первойинстанции, так и судом апелляционной инстанции.

При этом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную впункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации обадминистративных правонарушениях», действия ФИО1 подлежатквалификации по не по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 12.5 КоАПРФ, так как режим работы передних осветительных приборов в результатеустановки в них LED лампочек, изменён не был.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действияхФИО1 отсутствует состав административного правонарушения,опровергается материалами дела, в связи с чем, является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления,если при этом не усиливается административное наказание или инымобразом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесенопостановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу ото, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в частиквалификации действий ФИО1, с назначением наказания всоответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 следует участьсоциально-опасный характер совершенного административногоправонарушения с участием источника повышенной опасности, данные оличности виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренныест. 4.1 КоАП РФ.

2

07MS0028-01-2021-00218-74

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАПРФ, изменить в части квалификации действий ФИО1 и назначенного наказания.

Действия ФИО1 квалифицировать поч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, вразмере - 500,00 (пятьсот) рублей, подлежащего оплате по

УИН: 18810407213900000300.

Судья

Б.М. Макоев

3