Дело № 1-78/2021

УИД 27RS0020-01-2021-000474-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 30 марта 2021 г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Бабий С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Козлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в месте нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов; размер ячеи орудий добычи (вылова), размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства,

а также в нарушение «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019 г., где

в подп. «а» п. 56.5, п. 56 указано, что запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № 7 «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края» к Правилам рыболовства, к числу которых относится река Чомэ, которая является местом нереста тихоокеанских лососей в период с 01 сентября по 31 октября,

совершил незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых - кеты осенней амурской, и заготовил из нее икру при следующих обстоятельствах.

Так, Дурманов А.А, заведомо зная, что р. Чомэ Николаевского района Хабаровского края является местом нереста тихоокеанских лососей и их добыча (вылов) на данном водном объекте запрещена, в нарушение указанных выше норм, в период времени с 14 час. 00 мин. 10.10.2020 г. до 02 час. 15 мин. 11.10.2020 г., находясь на участке акватории р. Чомэ Николаевского района Хабаровского края, расположенном на расстоянии 30 км в северо-восточном направлении от с. Нигирь Николаевского района Хабаровского края, умышленно, в указанный период времени при помощи металлического крючка осуществил добычу (вылов) не менее 8 экземпляров рыбы семейства лососевых - кеты осенней амурской, из которой заготовил 3,86 кг икры.

Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1324, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства лососевых - кеты осенней, взыскивается в сумме 10 635 руб., за каждый килограмм икры лососевых видов взыскивается 27 455 руб.

Согласно п. 2 примечания к таксам, за каждый килограмм икры лососевых видов дополнительно взыскивается 50 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида).

На основании п. 1 примечания к таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). 

Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам, составил 253 003 руб. 70 коп.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, судим, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства – положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т. д. 1, л. д. 69), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ему размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и учитывая также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 условное осуждение в соответствии с требованием ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, 240 003 руб. 70 коп. - основан на законе, обоснован по сумме и на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит частичному удовлетворению, за вычетом 7 400 руб., добровольно выплаченных им в счет возмещения ущерба. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам, - 232 603 руб. 70 коп., которые подлежат зачислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства), р\счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, код администратора 076 116 90050 05 6000 140, ОКТМО 08631000.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) икру рыб семейства лососевых, хранящуюся в ООО «Восточный рыбокомбинат», - уничтожить; 2) металлический короб, металлический рыболовный крючок на капроновой веревке, перчатки, рыболовный резиновый костюм, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Николаевскому району, - уничтожить; 3) автомобиль марки «ВАЗ 2121», гос. номер №, находящийся на ответственном хранении у его законного владельца Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья С.А. Бабий