УИД 59RS0004-01-2021-003067-58

Дело № 5-706/2021

(вводная и резолютивная части оглашены 25.06.2021 года)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Долгих О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>,

привлекаемого по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.14 часов ФИО1 по адресу: 

<

Адрес> края принял активное участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии, призывы к участию в котором были размещены в сети Интернет, не выполнил законное требование заместителя начальника ОП №6 (дислокация Ленинский района) УМВД России по г.Перми ФИО2 о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменным объяснениях, из которых следует, что он не являлся организатором проведения публичного мероприятия, не проводил агитацию в поддержку публичного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов оказался на площади перед зданием Законодательного собрания г.Перми случайно с группой друзей, т.к. увидел большое скопление людей в месте, где обычно проводятся общественные городские мероприятия; не предполагал, что оказался в месте проведения несогласованного митинга. Когда оказался в толпе, не нарушал общественный порядок и/или требования безопасности, не имел при себе колющих, режущих или других предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, не скрывал лицо, не совершал общественно-опасных действий; не слышал требований сотрудников полиции о необходимости покинуть место проведения несогласованного мероприятия, т.к. было очень шумно. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, лицом, не присутствовавшим в месте события. Также в отношении него неправомерно применены меры административного расследования, выразившиеся во вручении ему повестки о вызове на опрос со ссылкой на положения ч.4 ст.188 УПК РФ, как лицу, в отношении которого ведется административное расследование. Также считает незаконным применение в отношении него административного доставления в отдел полиции № (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и его вины.

Защитник Захарова Е.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО1, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО1 услышал требование сотрудника полиции и отказался повиноваться.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (Далее – Закон) митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Одной из форм публичного мероприятия является пикетирование, которым признается публичное выражение мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (ст.2 Закона).

Проведение публичного мероприятия осуществляется после его согласования с органами местного самоуправления на основании поданного организатором либо уполномоченным им лицом уведомления (глава 2 Закона).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления регламентирован Законом Пермской области от 10.10.2005 №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Закона).

Участники публичного мероприятия наделены целым рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 Закона.

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение пикетирования без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению; участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Согласно рапорту заместителя начальника отдела полиции ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 до 20.14 часов на территории Ленинского района г.Перми, на площадке перед зданием законодательного собрания Пермского края, расположенного по адресу: 

<

Адрес> проведено публичное мероприятие, не согласованное с органами местного самоуправления, в форме пикетирования. Граждане, участвующие в мероприятии, выкрикивали лозунги, использовали различные плакаты. При осуществлении охраны общественного порядка и общественной безопасности, с целью пресечения противоправных действий, используя звукоусиливающее устройство, до граждан, принимавших участие в мероприятии, была доведена следующая информация: «Уважаемые граждане! Вы находитесь в месте проведения несогласованного публичного мероприятия, за участие в котором предусмотрена административная и уголовная ответственность, предлагаем покинуть данный участок местности». Данная информация доводилась неоднократно. На неоднократные предупреждения, граждане не реагировали, продолжали проводить несогласованное публичное мероприятие. В 20.14 граждане выстроились в колонну и выдвинулись шествием по 

<

Адрес> проспекта. Далее по 

<

Адрес> до пересечения с 

<

Адрес> пути следования колонны, также неоднократно, используя звукоусиливающее устройство, до граждан доводилось предупреждение, выдвигалось требование разойтись. На требование прекратить противоправные действия, граждане не реагировали, продолжали движение.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по факту несогласованного с органами местного самоуправления общественно-публичного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. до 21.10 час. зарегистрирован материал проверки КУСП №; в результате осмотра фото-видеозаписей с места проведения мероприятия установлен ФИО1, выкрикивавший во время мероприятия лозунги.

Из ответа заместителя главы администрации г. Перми – начальника управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми ФИО4 следует, что публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ согласовано не было.

Согласно рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении возможных несогласованных публичных мероприятий на территории 

<

Адрес> находились в составе группы наблюдения (фиксация на фото, видео) за ходом проведения несогласованного мероприятия, действий сотрудников полиции и участников мероприятия. В ходе наблюдения установления, что с 19.10 до 20.14 по адресу: 

<

Адрес> края состоялся митинг, у некоторых граждан находились плакаты и флаги. Сотрудниками полиции посредством громкой связи (Мегафон) до участников была доведена информация о недопустимости проведения публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления и об ответственности в соответствии с действующим законодательством. Несмотря на предупреждения, граждане продолжали скандировать лозунги и проводить несанкционированный митинг. В данном мероприятии приняло участие более 500 человеку. В 20.14 час. несмотря на неоднократные предупреждения о недопустимости проведения публичного мероприятия, группа граждан от площадки перед зданием Законодательного 

<

Адрес> выдвинулась по 

<

Адрес> проспекта, далее по Комсомольскому проспекту до пересечения 

<

Адрес>, движение закончилось в 21.10 час. В ходе следования граждане, участвующие в несогласованном шествии, создавали помехи для движения пешеходов, а также движущимся транспортным средствам. К шествию в ходе следования присоединялись другие граждане, всего в шествии приняло участие до 1 500 человек.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено. Приведенные доказательства в своей совокупности безусловно подтверждают факт допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка проведения пикетирования.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; сообщением по КУСП №; фотоматериалами; просмотренными видеозаписями.

ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, просмотренных видеозаписей, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности. Доводы ФИО1 о том, что он не слышал требований сотрудников полиции о необходимости покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, расцениваются судом как направленные на избежание ответственности.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.2 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № составлен сотрудником полиции – начальником ОИАЗ № (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми майором полиции ФИО8, то есть уполномоченным на то лицом, при этом тот факт, что данное должностное лицо не присутствовало в месте события ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, учитывая, что протокол составлен на основании представленных данному лицу материалов, в том числе рапортов сотрудников полиции, справки, видеозаписей и иных материалов.

Таким образом, доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку названый протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, как и в иных процессуальных документах, отражены все предусмотренные законом и необходимые для правильного разрешения дела сведения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Доводы о неправомерном применении в отношении ФИО1 мер административного расследования признаются несостоятельными, учитывая, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, извещение для явки ДД.ММ.ГГГГ – в дату составления протокола об административном правонарушении иных выводов не влечет.

Факт доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции материалами дела не подтвержден, в связи с чем ссылка ФИО1 на незаконное применение в отношении него административного доставления является необоснованной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ОП № 6 по Ленинскому району г.Перми, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, кор/сч. 40102810145370000048, р/с 

<

***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю, КБК 18811601201019000140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459219050799982.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы до 50 часов в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – И.П.Рожкова