№ 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В., 

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Мелиховой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ночным сторожем в гараже ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 января 2009 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, неотбытый срок составляет 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории гаражей Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Р.Д.К., воспользовавшись незапертыми дверцами автомобиля и ключом, оставленным потерпевшим в замке зажигания, с целью дальнейшего передвижения, завёл двигатель автомобиля, неправомерно завладев транспортным средством, без цели хищения, тем самым совершил угон. В указанный выше день ФИО1 передвигался на автомобиле по улицам города, не имея на это разрешения собственника, до того момента, пока около 01 часа 30 минут не был задержан сотрудниками полиции в районе дома 12а по ул. Зелёной г. Новотроицка Оренбургской области.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.Д.К. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период отбывания наказания за умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями в целом с положительной стороны, как добрый и неконфликтный молодой человек, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 должностными лицами охарактеризован положительно, как осуждённый, который своим поведением и отношением к труду доказал, что твёрдо встал на путь исправления, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, мать подсудимого нуждается в постороннем уходе, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Р.Д.К., не настаивающего на строгом наказании, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и без учёта требований о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания, в том числе и в виде штрафа, о котором ходатайствует защитник Мелихова Т.В., не достигнет целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2009 года, то окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как судом установлен рецидив преступлений и подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 января 2009 года в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.Д.К.;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова