УД № 1-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» – адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

26.03.2017 г. в 09 час. 15 мин. ФИО4 находился магазине 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, совместно с ФИО1 и ФИО3, где у ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки безалкогольного напитка «Coca-Сola», находящейся на торговом стеллаже в данном магазине. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 26.03.2017 г. в 09 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, а также находящихся рядом с ним ФИО1 и ФИО3., не разделяя с последними свой преступный умысел, похитил, взяв рукой с торгового стеллажа бутылку безалкогольного напитка «Coca-Сola» объемом 1 л. стоимостью 36 руб. 06 коп., удерживая которую, пересек кассовую зону и с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 36 руб. 06 коп. 

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, указавшей, что с подсудимым примирились, ФИО4 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО4, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному представителем потерпевшего.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим в лице представителя и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) представителя потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокату Петрищеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 660 руб. и 2640 руб. соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, согласно которой процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных лиц, ст. 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.239 ч.ч 3, 4, 254 ч. 3, 256 ч. 2 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева