Дело №2-1718/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «16» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 153 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит им на основании договора от 13.03.1968, удостоверенного государственным нотариусом О.Е. 13 марта 1968 года, реестровый №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Пензенской области 26 июня 2006 года, запись №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2008 за №.

Принадлежащий им земельный участок с восточной стороны граничит с земельным участком ответчика ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, имеющим кадастровый №.

В марте 2008 года с целью уточнения и фиксации на местности границ их земельного участка ФИО2 обратился с заявлением на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка в ООО «ГЕО-ЦЕНТР». При согласовании границ их земельного участка при межевании никаких разногласий и претензий относительно местоположения общих границ не возникало. На момент межевания ответчик не являлся собственником земельного участка по 

<

адрес>, данный участок был выделен позднее и относился к участку по 

<

адрес>.

С весны 2018 между ними и ответчиком возникли разногласия относительно местоположения общей границы их земельных участков. ФИО3 считает, что граница их земельного участка с восточной стороны должна быть перемещена на 0,5 метра вглубь, поэтому он периодически перемещает забор в их сторону или ломает забор, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

Отсутствие согласия между ними и ответчиком по поводу местоположения смежной границы их земельных участков вынуждает обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного просят установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатным точкам согласно межевому плану от 12.09.2008, составленному ООО «ГЕО-ЦЕНТР»; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО1 - судебные расходы в размере 8 000 руб. за оказание правовой помощи и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель К.А.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. 

ФИО1 также пояснила, что в 2008 году ООО «ГЕО-ЦЕНТР» было проведено межевание их земельного участка. Споров по установленной кадастровым инженером ООО «ГЕО-ЦЕНТР» границам их земельного участка с собственниками смежного земельного участка у них не имелось, акт согласования границ земельного участка соседи им подписали. В 2015 году они по межевому плану установили железные столбы, сделали забор из сетки рабицы. До 2017 года претензий к соседям, у них не было. Впоследствии, когда собственником смежного земельного участка стал ФИО3, между ними и ответчиком возникли разногласия. ФИО3 ночью сломал установленный ими забор и периодически перемещает забор на 0,5 метра вглубь их участка. Просит суд обязать ответчика восстановить установленные ими столбы и забор, возложить на него обязанность в дальнейшем не перемещать забор. 

Ответчик ФИО3 и его представитель Т.Е.В., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что смежная граница между земельными участками сторон в настоящее время установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем полагают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. 

Представители третьих лиц ООО «ГЕО-Центр», Управления Росреестра по Пензенской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст.22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1153 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО3 

В 2008 году с целью уточнения границ принадлежащего истцам земельного участка ООО «ГЕО-Центр» подготовлен межевой план. При межевании границы земельного участка истцов с заинтересованными (смежными) землепользователями были согласованы. (л.д.50-52) 

В настоящее время результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № не оспорены, из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка не исключены. 

В судебном заседании со стороны ответчика возражений относительно учтенных в Едином государственном реестре недвижимости границах земельного участка истцов не поступило. 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик самовольно периодически переносит забор, тем самым увеличив площадь своего земельного участка на 0,5м. за счет их земли. 

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по итогам межевания с определением его границ с указанием поворотных точек каждой его части.

Таким образом, границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, в том числе, смежной границы с земельным участком ответчика, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, спор о местоположении смежной границы отсутствует, а имеется спор о нарушении установленной границы. 

Следовательно, в данном случае при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 и ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, что заявленные ими требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных требований истцам отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.