ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

14 августа 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сафронова А.А., 

при секретаре Абалымовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

защитника Субаковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, ФИО1, находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3. В процессе совместного общения и распития спиртных напитков, ФИО1 не понравилось, что ФИО4 отказывается ему помочь копать огород, хотя ранее ФИО4 обещал за вознаграждение вскопать огород, из-за чего между ФИО1 и ФИО4 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий, приблизился к сидящему на диване во дворе указанного выше дома ФИО4 и нанёс последнему не менее одного удара правой ногой в область лица. Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО4 телесных повреждений, взял деревянную палку и, используя её в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, нанёс указанной палкой не менее двух ударов в область головы потерпевшего, которую тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыл руками, а так же по ногам, причинив ФИО4 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № э\287 Н от ДД.ММ.ГГГГ в виде перелома нижней челюсти слева со смещением, перелома скуловой кости слева, которые причинили ФИО4 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ 194п от ДД.ММ.ГГГГ), а так же повреждения в виде гематомы левого бедра и левого плеча, которые согласно заключению эксперта № э/287 Н от ДД.ММ.ГГГГ, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно не причинили вред здоровью ФИО4 (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании, обратился с письменным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как стороны примирились, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объёме, извинился перед ним, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, и просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, так как он с потерпевшим примирился извинился перед ним, материальный ущерб возмещён, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала относительно удовлетворения заявленных ходатайств, дополнив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по инкриминируемому преступлению, поскольку ФИО1, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред потерпевшему, что подтверждается ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, отсутствием претензий со стороны потерпевшего к ФИО1. 

Защитник Субакова Н.В. поддержала ходатайства потерпевшего и подзащитного пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку на момент совершения инкриминируемого ФИО1, преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 является не судимым, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. 

Выслушав доводы участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено. 

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления является не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в силу чего на ФИО1 распространяется действие ст. 76 УК РФ, по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ч. 3 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО11 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов