Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует его координатам, содержащимся в ЕГРН. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет со смещением всех границ вверх и вправо, следовательно, в сведениях ЕГРН относительно местоположения обоих участков имеется реестровая ошибка. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка и установить границы земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Визир».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации с.п. Бобровка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 745 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Визир» следует, что в результате размежевания земельного участка площадью 1490 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и № площадью 745 кв.м. каждый. Первоначальный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со смещением всех его границ вверх и вправо, в результате чего в сведениях ЕГРН относительно его местоположения была допущена реестровая ошибка. При размежевании земельного участка и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанная реестровая ошибка не была устранена. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет со смещением всех их границ, следовательно, в сведениях ЕГРН относительно местоположения обоих участков допущена реестровая ошибка.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Решением суда устранена ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № 

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, указанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН в судебном порядке с внесением верных сведений о границах участка.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Визир» следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 745 кв.м., что соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах - договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы участка определены кадастровым инженером с учетом координат характерных точек смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и №, установленных решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, спор о границах между ФИО1 и ФИО2 отсутствует, что также подтверждается актом согласования границ.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации сельского поселения Бобровка муниципального района Кинельский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 745 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 745 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Визир»:

Обозначение характерных точек границ

координаты X

координаты Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2023.

Судья 

<

данные изъяты>

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № находится

в Кинельском районном суде 

<

адрес> УИД - 63RS0№-59