судья Батаева О.А.дело №22-1827/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «23» сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Мункуевой Е.А., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

потерпевшей А.Е.Н.,

осужденных Попова С.А., Антонова Н.А.,

защитников - адвокатов Казазаева Н.А., Гришина В.И., 

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Попова С.А., потерпевшей А.Е.Н. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года, которым:

Попов С.А., родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый: 

2 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 

9 февраля 2021 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 2 декабря 2020 года окончательно назначено 480 часов обязательных работ.

- 2 апреля 2021 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верхового суда Республики Бурятия от 20 мая 2021 года) неотбытая часть наказания – 420 часов обязательных работ заменена на 52 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 9 февраля 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 5 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Антонов Н.А., родившийся ... в 

<

...> Республики Бурятия, судимый: 

25 января 2021 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2 апреля 2021 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст.139 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Неотбытый срок - 68 часов обязательных работ,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года и определено лишение свободы на срок 3 года.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21 мая 2021 года, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 5 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в окончательное наказание засчитано наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21 мая 2021 года.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб, объяснения осужденных, их защитников, потерпевшей, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... в 

<

...> 

<

...> тайно похитил имущество А.Е.Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что ... в 

<

...> 

<

...>, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество А.Е.Н., которым распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ущерб в размере 4000 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, поскольку не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и не применил положения ст.64 УК РФ. Кроме того, полагает, что кражу он не совершал, а забрал имущество, которое принадлежало ему. Признал вину и согласился с особым порядком под диктовку оперуполномоченного и следователя, которые воспользовались его юридической безграмотностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.Е.Н. просит изменить приговор и назначить осужденному Попову наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приговор является несправедливым в силу его чрезмерной строгости и не отвечает интересам потерпевших. Суд недооценил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ. Кроме того, попов похитил имущество, которое принадлежало ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил отношении ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (по эпизоду от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; отдельно действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности об отсутствии в действиях Попова состава преступления, поскольку он забрал свое имущество, в силу требований статьи 317 УПК РФ, судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Назначая Попову и Антонову наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, отдельно в отношении ФИО1 с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, отдельно в отношении ФИО2 с учетом ч.1 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ в отношении каждого, отдельно в отношении ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ; об отсутствии оснований для освобождения осужденных от уголовной ответственности и наказания, для назначения дополнительных наказаний; об отмене условного осуждения Антонову по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ, а также о назначении окончательного наказания Попову по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей А.Е.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов