Дело № 1-351/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Грачевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спиридонова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

<

дата> мировым судом судебного участка № *** судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мировым судом судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 7 дней лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного заседания по инициативе суда решался вопрос о направлении уголовного дела по территориальной подсудности.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А не возражала против направления уголовного дела по территориальной подсудности.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Спиридонов Д.В не возражали против направления уголовного дела по территориальной подсудности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей ст., а также ст.35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из объема предъявленного ФИО1 обвинения и представленных государственным обвинителем документов, одно инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ совершено на территории г.Лукоянов Нижегородской области, а второе преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на территории г. Арзамаса Нижегородской области. 

В данном случае территориальная подсудность определяется по месту совершения наиболее тяжкого преступления, каковым является преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 неподсудно Арзамасскому городскому суду Нижегородской области и подлежит направлению по подсудности в суд по месту совершения наиболее тяжкого преступления, то есть в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. 

Рассмотрение данного уголовного дела Арзамасским городским судом Нижегородской области приведет к нарушению конституционных и процессуальных прав обвиняемого.

Учитывая, то ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законом категории тяжкого и особо тяжкого представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также что основания, послужившие причиной избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не отпали и не изменились, принимая во внимание то, что каких-либо противопоказаний, для содержания ФИО1 под стражей не имеется, суд руководствуясь положениями ст.ст.108,109 УПК РФ, полагает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, то есть до 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по территориальной подсудности на рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 

<

дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин