Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2019 года

Д 2-198\19

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«05 » марта 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Табатчиковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ смежных земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного Свердловской области с исковым заявлением ФИО2 об установлении границ смежных земельных участков. В обоснование требований истец услала, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и собственником садового дома, расположенного на указанном земельном участке. Соседний земельный участок *** принадлежит ответчику ФИО2

В ***. ФИО1 решила уточнить границы своего земельного участка и обратилась в межевую организацию - ООО «Оценочная компания ***». ***. была произведена геодезическая съемка участка. Согласно геодезической съемке, сделанной специалистом ООО «Геометрика», следует, что проход на участок *** осуществляется через территорию участка ***. Забор и калитку между участками *** и *** и *** ответчик ФИО2 установила самовольно без согласования с истцом и с председателем коллективного сада *** ФИО3

***. истец обратилась к председателю МКУ «КУИ городского округа «Город Лесной» ФИО4 с заявлением, в котором просила подтвердить правильность кадастровых планов участков *** и ***.

*** ФИО1 получила ответ, что границы ее и соседнего земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Расхождение площади земельного участка, обмеренного в натуре, и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составило 12 кв.м., что не превышает допустимые пределы, так как земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-7, предельный минимальный и максимальные размеры земельного участка 400-1200кв.м. Ответчик отказывается от согласования местоположения границ земельного участка ***, мотивируя тем, что ФИО1 захватила 2 м.п. в ширину и 30 м.п. в длину общей площади для въезда и разворота автомобилей, а также оставила проход на участок *** шириной от 0,43 до 0,7 м.п.

В ***. акт согласования местоположения границ земельного участка *** подписан председателем МКУ «КУИ» Разумным А.Г.

Истец ФИО1 просит в судебном порядке установить границы земельного участка *** в коллективном саду 30, согласно межевого плана по поворотным точкам 3 Н 2 5 6 изготовленного кадастровым инженером ООО «Геометрика».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица МКУ КУИ городского округа «Город Лесной» ФИО5 на вопросы суда подтвердила, что в *** года было согласовано местоположение границ земельного участка *** установленных по результатам межевания проведенного ООО «Геометрика» относительно земель общего пользования, акт согласования подписан председателем МКУ «КУИ» Разумным А.Г.

Ответчик ФИО2 после заслушивания специалистов, свидетелей, изучения материалов дела заявила о согласии с предъявленными исковыми требованиями и установлении расположения границы между земельным участком N 3 и земельным участком N 4 обозначенных точками 3 Н 2 5 6 содержащихся в схеме межевого плана изготовленного кадастровым инженером ООО «Геометрика». 

Судом разъяснены ответчице последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173, с.4 198 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В настоящее время аналогичные положения содержатся в статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

По делу установлено, что стороны истец и ответчик являются смежными землепользователями в коллективном саду ***, а именно участок 3 с кадастровым номером *** категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под садоводство площадью *** кв.м. находится в аренде по договору аренды от *** у истца ФИО1 

Смежный земельный участок № 4 *** с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства находится в аренде по договору аренды от *** у ответчика ФИО2 

Земельные участки под номером 3 и 4 имеют общую границу. 

Граница указанных смежных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений председателя сада ФИО3 и истицы следует, что ФИО2 в *** году возвела без установления и согласования со смежным землепользователем поставила глухой металлический забор на смежной границе с ФИО1 через калитку, в котором организовала проход к своему участку через территорию участка ***. Иных природных либо искусственных объектов между участками спорящих сторон не имеется. 

***

Из материалов межевания, проведенного ООО "Геометрика», а также пояснений опрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО6 усматривается, что установление границ земельного участка истца выполнено по фактически сложившимся границам земельного участка, расхождение площади уточняемого ЗУ и площади сведения о которых содержаться в ЕРГН составило 17 кв.м., что не превышает минимальной норме предоставления земельного участка для данного вида разрешенного использования, самовольного увеличения границ земельного участка не установлено, согласование границ земельного участка проводилось с учетом приказа *** ФЗ ***, извещение о согласовании границ земельного участка опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов в газете Вестник ***. В результате проведения межевых работ закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производилось, так как это не предусмотрено договором на выполнение работ. Межевой план подготовил кадастровый инженер ФИО6 

Согласно схемы расположения границы земельного участка N 3 и смежного земельного участка N 4 обозначены точками 3 Н 2 5 6. Координаты указанных точек определены в межевом плате на странице 4 –существующие и уточненные. 

От соседних землепользователей ФИО7 и ФИО8 возражений относительно результатов проведенного межевания не поступило.

Также из материалов дела следует, что в *** года было согласовано местоположение границ земельного участка *** относительно земель общего пользования, акт согласования подписан председателем МКУ «КУИ» Разумным А.Г.

*** ФИО2 предоставила письменное возражение ( которое имеется в межевом плане) о местоположении границ земельного участка *** в ***, и отказе в согласовании результатов межевания, и из которого следует, что отказ в согласовании границ между ее участком и участком ФИО1 последовал на том основании, что граница земельного участка *** с кадастровым номером *** должна проходить в другом месте, а не по месту положения калитки в установленном ей заборе, через которую ей осуществляется проход в свой сад, иной возможности прохода на ее участок не имеется, проход к калитке и сама калитка были возведены раньше чем ФИО1 стала владельцем сада, кроме того по мнению ФИО2 площадь земельного участка ФИО9 увеличена за счет площади ее земельного участка. Граница земельного участка *** заходит за границу земельного участка *** от точки 3 до точки 6, в точке н1 граница земельного участка *** выходит на дорогу, которая служит проездом к садовым участкам. Дорога предназначена для общего пользования.

В судебном заседании ответчик, обосновывая свои возражения по поводу установления границ земельного участка, предлагала изменить геометрию участка истицы с тем, чтобы освободить ей проход за счет земель общего пользования. Вместе с тем, каких либо доказательств со своей стороны опровергающих результаты кадастровых работ ООО «Геометрика» в суде представлено ей не было, равно как и доказательств захвата истицей ее земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд полагает принять в качестве допустимого доказательства представленный истицей межевой план ООО «Геометрика» составленный кадастровым инженером ФИО6 

Принимая во внимание, что земельные участки истца и ответчика сформированы как самостоятельные объекты права, нарушений закона при проведении межевания в ходе судебного заседания установлено не было, равно как и не было установлено споров по границам смежных земельных участков с соседними землепользователями, учитывая, что имеется согласование границ земельного участка истца проходящих по территории земель общего пользования, в отсутствии доказательств существования границ смежных спорящих земельных участков на местности в иных координатах и в отсутствии доказательств захвата территории смежного землепользователя со стороны истца, суд приходит к выводам о наличии основания для удовлетворения исковых требований и установлении границ смежных земельных участков *** и *** расположенных по адресу : *** в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО "Геометрика» от ***. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить границы смежных земельных участков расположенных по адресу : *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. категория земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под садоводство площадью *** кв.м. и земельного участка № 4 с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО "Геометрика» от ***

Название точки 3 Координаты X 591200.82 Y1476951.03 

Название точки Н2 Координату Х 591189.38 Y 1476958.79

Название точки 5 Координаты Х 591174.78 Y 1476945.37

Название точки 6 Координаты Х 591171.84 Y 1476945.02

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья М.Н.Зыкина