Дело № 2а –/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2019 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО2 к кандидату в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа седьмого созыва,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что является кандидатом в депутаты Думы Партизанского городского округа, ему известно, что кандидат в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1 входе встречи с избирателями, дал обещание произвести спил деревьев, затеняющих вид из окон дома 

<

адрес>. 05.09.2019г. из сообщения гр.Свидетель №1, ему стало известно, что ООО УК 

<

данные изъяты> произвело работы по спилу выше указанных деревьев, которые были оплачены ФИО1 Кроме того, ФИО1 произвел раздачу бутилированной воды жильцам указанного дома. Полагает, что действия административного ответчика нарушают п.п.«г» п.7 ст.76 ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ, а также п.2 ст.56 названного закона. На основании изложенного, просит отменить регистрацию в депутаты Думы Партизанского городского округа седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №___ ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив, что в указанный предвыборный период по поручению кандидата в депутаты ФИО1 была засыпана яма на дороге у дома по 

<

адрес>, которую ФИО1 обещал жильцам данных домов засыпать. Полагает, что действия ФИО1 свидетельствуют о подкупе избирателей.

Административный ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно встречался с жильцами дома 

<

адрес>, и они просили его посодействовать в спиле деревьев, однако он им разъяснил, что таких полномочий не имеет. К раздаче воды и засыпке ямы отношения он не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии г.Партизанска ФИО3 пояснила, что действительно ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы кандидатами в депутаты Думы Партизанского городского округа седьмого созыва. 05.09.2019г. в ТИК г.Партизанска обратился ФИО2 с заявлением о проведении проверки по факту подкупа избирателей кандидатом в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1, которое было передано по подведомственности в ОМВД РФ по г.Партизанску. Более о данном факте ей ничего не известно. Полагает, что исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку им пропущен срок обращения с данным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч.5 ст.93 Избирательного кодекса Приморского края.

Прокурор Зорина Н.А. просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, предусмотренный ч.5 ст.240, ч.4 ст.241 КАС РФ, ч.5 ст.93 Избирательного кодекса Приморского края.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что была очевидцем спила деревьев 05.09.2019г. у дома 

<

адрес>, в ходе разговора с руководителем управляющей компании, ей стало известно, что данные работы оплатил кандидат в депутаты ФИО1 Кроме того, находясь на балконе пятого этажа дома 

<

адрес>, она видела как ФИО1 привез бутилированную воду во двор дома, поставил на стол и жильцы ее разбирали, также слышала как он проводил с жильцами беседу как с избирателями, раздавая им обещания. После этого, о данных фактах она сообщила ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.11 ст.239 КАС РФ, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации другого кандидата.

В силу ч.2 ст.56 ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии п.п.«г» п.7 ст.76 названного Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как следует из пояснений представителя ТИК г.Партизанска ФИО3, доверенных лиц и представителей у кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1 в ТИК не зарегистрировано.

Согласно материалам проверки по заявлению ФИО2 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2019г., вынесенного ст.инспектором ИАЗ ОМВД России по г.Партизанску Ш., в ходе проверки заявления по факту подкупа избирателей кандидатом в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1, указанного факта не установлено.

Так, согласно письменным объяснениям генерального директора ООО 

<

данные изъяты> Р. наряд-заказ по спилу затеняющих деревьев по адресу: 

<

адрес>, был произведен на основании заявления жильца указанного дома Б. от 24.05.2019г., а также разрешения выданного администрацией ПГО, оплата работ произведена ИП П. Кандидат в депутаты Партизанского городского округа ФИО1 отношения в выполненным работам и их оплате не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: письменным заявлением гр.Б. от 24.05.2019г., разрешением на вырубку, обрезку зеленых насаждений администрации Партизанского городского округа от 05.09.2019г., нарядом-заданием ООО УК 

<

данные изъяты> от 05.09.2019г., счетом на оплату №___ от 05.09.2019г. произведенной ИП П.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, в связи с недоказанностью обстоятельств на которые он ссылается в обосновании своего заявления.

К показаниям допрошенной по делу свидетеля Свидетель №1 суд полагает необходимым отнестись критично, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами представленными по делу, кроме того, о причастности ответчика к подкупу избирателей посредством спила деревьев ей стало известно со слов иного лица, таким образом показания свидетеля в данной части являются недопустимыми в соответствии со ст.61 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно ч.7 названной нормы закона, сроки, указанные в части 5 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В силу ч.10 ст.240 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Согласно ч.4 ст.241 КАС РФ, решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Аналогичные положения закреплены в ч.5 ст.93 Избирательного кодекса Приморского края.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 240-244 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО2 к кандидату в депутаты Думы Партизанского городского округа ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Партизанского городского округа седьмого созыва, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Литвишко Е.В.