Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плюсса 15 ноября 2017года

Псковская область

Плюсский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Самойловой И.Б.,

при секретаре Николаевой И.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Плюсского района Псковской области Прокофьева М.А., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение №268 от 02.04.2010 года и ордер № 28/36 от 13.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, …года рождения, (данные о личности),

имеющего постановленный 28.06.2017 г. приговор мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, которое 07.09.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области наказание, назначенное приговором от 28.06.2017 г. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, имеющего судимости:

1) 11.11.2010 г. по приговору Плюсского районного суда Псковской области с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Псковского областного суда от 23.08.2013 г., - по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ ( редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

03.07.2012 г. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 21.06.2012 г., с учётом изменении, внесённых Постановлением Президиума Псковского областного суда от 23.08.2013 г., освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

2) 28.12.2012 г. по приговору Плюсского районного суда Псковской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.11.2010 г., с учётом изменений, внесённых Постановлением Президиума Псковского областного суда от 23.08.2013 г.,- к общему сроку наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы.

10.06.2014 г. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 29.05.2014 г. освобождён условно-досрочно на 3 месяца 26 дней.

3) 12.11.2014 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.12.2012 г., и по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

4) 10.12.2014 г. по приговору Плюсского районного суда Псковской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 12.11.2014 г., и окончательно по совокупности преступлений определено к отбытию 2 года лишения свободы. 01.11.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, а именно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 г., на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, … года рождения установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

07.11.2016 г. на основании решения Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 г., ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в отделении полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский». При этом, ФИО1 под роспись были разъяснены ограничения, установленные ему решением Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 г., и вручен график явки на регистрацию в отделение полиции Плюсского района МО МВД России «Струго-Красненский». Одновременно, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

08.11.2016 г. ФИО1 в письменной форме уведомил ОП по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский» о том, что он обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: … … пос. П. … …

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, заведомо зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение установленных ему судом административных ограничений, вопреки решению Омутнинского районного суда Кировской области от 14.07.2016 г., 19.11.2016 г. в 23 часа 40 минут по месту своего жительства, расположенному по адресу: … … пос. П. … …, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Таким образом, ФИО1 совершил административное 

правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 22.11.2016 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области № 5-336/16 был 

привлечен к административной ответственности.

21.11.2016 г. в период времени с 09 часов до 11 часов, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в отделение полиции по Плюсскому району МО МВД России «Струго-Красненский», не выполнив тем самым возложенное на него решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое 22.11.2016 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области № 5-337/16 был 

привлечен к административной ответственности.

01.03.2016 г. в 00 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, по месту своего

жительства, расположенному по адресу:.. . … пос. П. … …, не находился, допустив тем самым несоблюдение установленного ему решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 КоАП РФ, за которое 06.03.2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области № 5-60/17 был 

привлечен к административной ответственности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, 31.03.2017 г. в 22 часа 15 минут ФИО1 по месту своего жительства, расположенному по адресу:.. . … пос. П. … …, не находился, допустив тем самым несоблюдение установленного ему решением суда административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Вместе с тем, 31.03.2017 г. в 22 часа 15 минут, ФИО1 находился в общественном месте - у …. … п. П. … … в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 04.04.2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области № 5-88/17 был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, 31.03.2017 г. в 22 часа 15 минут, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности 22.11.2016 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 06.03.2017 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, сопряженное с совершением в вышеуказанное время административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, как они изложены в обвинительном заключении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия полного признания вины и применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Признал, что все условия для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Защитник Кожохина Е.Ю. заявила, что признание ФИО1 своей вины в преступлении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства сделаны добровольно, после консультации с защитником. Его права на стадии дознания и в судебном заседании не нарушены.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств виновности ФИО1 Оснований для прекращения особого порядка и назначения уголовного дела к рассмотрению в общем порядке, не усмотрела.

Суд считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установлены.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины в инкриминируемом преступлении, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий таких заявлений.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, проводившегося совместно с его защитником, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ от 26.09.2017 года, а также ходатайство об особом порядке судебного разбирательства выражено в виде отдельного документа от 26.09.2017 года (229-234,235).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314. 1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании ФИО1 показал, что на учете психиатра не состоял и не состоит, в психиатрических больницах не лечился.

По медицинским сведениям филиала «Плюсский» ГБУЗ «Струго- Красненская межрайонная больница» Псковской области ФИО1 на учете психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119)

ФИО1 не состоит на воинском учете, что не связано с его состоянием здоровья. По сведениям военного комиссара Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов, ФИО1 исключен с воинского учета в 2016 году в связи с достижением предельного возраста. (л.д.202)

Поведение ФИО1 в суде не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к небольшой тяжести.

ФИО1 семьи, несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области характеризовался в целом положительно (л.д.124, 125-141,172-192,204).

На момент заключения под стражу в связи с заменой ему исправительных работ на лишение свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области, регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места жительства ФИО1 не имел.

Отделением полиции по Плюсскому району МО МВД России «Стругокрасненский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Указывается, что он злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические мероприятия не реагирует (л.д. 122).

Данную характеристику суд находит объективной, поскольку она подтверждается материалами дела.

Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, совершены ФИО1 в нетрезвом состоянии.

Кроме того, как установлено по показаниям ФИО1 в судебном заседании, по причине употребления спиртных напитков он потерял работу у индивидуального предпринимателя.

В характеристике главы администрации городского поселения «Плюсса» также указывается о том, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, что явилось одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание совершение ФИО1, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь умышленного преступления, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и альтернативные этому наказания.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 2911.2016 г.) при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ и лишь, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе назначить менее строгий как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вид наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 29.11.2016 г.), в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Одна треть от максимального срока лишения свободы 1год, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, будет составлять 4 месяца.

Суд не применяет ч.З ст. 68 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока этого наказания будет являться чрезмерно мягким.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

ФИО1 холост, детей и других нетрудоспособных иждивенцев не имеет, поэтому осуждение его к реальному лишению свободы негативным образом не отразиться на членах его семьи.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд не соглашается с мнением защиты о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 28.06.2017 года был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора мирового судьи от 28.06.2017 года.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в частности, преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснением в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 07.09.2017 года ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка, было заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 07.09.2017 года, когда ФИО1 был взят под стражу в зале суда.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

По настоящему делу в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 28.06.2017 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 07.09.2017 года, в виде лишения свободы с 07.09.2017 года по 14.11.2017 года.

С учетом личности ФИО1, в целях исполнения приговора суда, воспрепятствования совершению им новых преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, заключив его под стражу по настоящему делу в зале суда.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 28.06.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района от 28.06.2017 года в виде лишения свободы с 07.09.2017 года по 14.11.2017 года.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника, приглашении избранного им защитника.

Судья И.Б. Самойлова