Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 21 января 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу Г.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2019 года, которым Г.В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года, Г.В.И. 05 ноября 2019 года в 10 часов 50 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Г.В.И. управлял автомобилем Honda Stream, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. При этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемое деяние.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.В.И. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Г.В.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит рассмотреть его доводы и принять справедливое решение.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не установлено, каким образом у него было установлено состояние алкогольного опьянения, если он двигался в автомобиле.

Сотрудники ГИБДД проигнорировали его доводы о необходимости проведения освидетельствования на специальном оборудовании. Также заявитель указал, что алкоголь не употреблял, поскольку отвозил детей из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также мировым судьей не был опрошен ни один свидетель, со стороны Г.В.И., хотя один из свидетелей находился с ним в автомобиле.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Г.В.И., в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Г.В.И. сотрудником ОГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 570238 от 05 ноября 2019 года (л.д. 4). 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что должностным лицом в протоколе 22 АМ 570238 от 05 ноября 2019 года не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (не подчеркнуто конкретное основание в соответствующей графе протокола).

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что мировым судьей не были опрошены свидетели, в том числе свидетель, находящийся в автомобиле с Г.В.И.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года Г.В.И. заявил, что у него имеются свидетели. Должностное лицо при составлении протокола свидетелей в соответствующую графу в протоколе об административном правонарушении не вписал, как и не указал в своем рапорте (л.д. 5) о наличии или об отсутствии свидетелей. 

Мировым судьей при рассмотрении указанное обстоятельство также оставлено без внимания, не выяснены очевидцы событий 05 ноября 2019 года, не приняты меры по установлению свидетелей.

В связи с чем рассмотрение дела в отношении Г.В.И. нельзя признать полным и всесторонним.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого мировому судье следует учесть вышеизложенное, установить основания для направления Г.В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установить свидетелей событий 05 ноября 2019 года, принять меры по их вызову в судебное заседанию с целью дачи объяснений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г.В.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 11 декабря 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Нелина Е.Н.